Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А54-645/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-645/2024
г. Рязань
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (г. Екатеринбург, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань),

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань),

о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (г. Екатеринбург, ОГРН <***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (г. Рязань, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кондор" о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 01.03.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу №А82-16184/2020 о взыскании с ООО "Кондор" в пользу взыскателя - ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору <***> в сумме 956088, 91 руб., в том числе 883911, 68 руб. долга, 71670, 01 руб. процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 по 18.08.2020, пени в сумме 507, 22 руб. за период один день 14.05.2020, а также 22122 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, во исполнение решения по делу №А82-16184/2020 был выдан исполнительный лист от 01.02.2021 № ФС 034277812.

Заявитель указывает, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району велось исполнительное производство №69135/21/62034-ИП от 10.05.2021 на основании исполнительного листа от 01.02.2021 № ФС 034277812 в отношении должника ООО "Кондор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" по взысканию задолженности по кредитному договору <***> в размере 978210 руб. 91 коп.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, данное исполнительное производство было окончено 22.07.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "об исполнительном производстве".

28.11.2022 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-16184/2020 вынесено  определение  о  замене  взыскателя  -  ПАО  "Промсвязьбанк"  на  его правопреемника - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (л.д. 14). Таким образом, надлежащим взыскателем по гражданскому делу №А82-16184/2020 является ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр").

24.11.2023 взыскателем ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") было подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства с регистрационным номером №11666 со всеми необходимыми приложениями, которое было направлено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080591701148 и 12.12.2023 получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (л.д. 15-18).

Заявитель указывает, что в нарушение федерального законодательства, согласно официальному сайту ФССП исполнительное производство №303/24/62034-ИП от 10.01.2024 на основании исполнительного листа от 01.02.2021 № ФС 034277812 возбуждено только 10.01.2024, то есть судебным приставом исполнителем не были соблюдены сроки для возбуждения исполнительного производства, установленные законом (л.д. 51-53).

Заявитель поясняет, что взыскатель - ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" не был надлежащим образом информирован о вынесенном по его заявлению решении и не мог самостоятельно до момента внесения записи о возбуждении исполнительного производства в Банк данных  исполнительных производств получить эти сведения.

11.01.2024 взыскателем ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") была подана жалоба начальнику отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 на бездействие сотрудников ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Жалоба была отправлена посредством интернет-приемной ФССП с идентификатором электронного обращения №224993666238. Данное обращение зарегистрировано (л.д. 19-21).

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-сибирский расчетно-долговой центр") на момент 24.01.2024 не поступало. Более того, в Банке данных исполнительных производств в качестве сведений об организации-взыскателе указано ИНН ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) при этом, в соответствии с определением арбитражного суда Ярославской области о процессуальном правопреемстве надлежащим взыскателем по исполнительному документу, приложенному к заявлению о возбуждении исполнительного производства, является ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Заявитель указывает, что ответ на жалобу в адрес взыскателя ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") не поступал, постановление о возбуждении  исполнительного производства или в отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Заявитель считает, что в результате вышеуказанных действий должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району взыскатель - ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному листу от 01.02.2021 № ФС 034277812 и полагает, что  сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в пропуске установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконными действий службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Положения статьи 64 Закона №229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 127 Закона №229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 23.12.2020 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу №А82-16184/2020 о взыскании с ООО "Кондор" в пользу взыскателя - ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору <***> в сумме 956088, 91 руб., в том числе 883911, 68 руб. долга, 71670, 01 руб. процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2020 по 18.08.2020, пени в сумме 507, 22 руб. за период один день 14.05.2020, а также 22122 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, во исполнение решения по делу №А82-16184/2020 был выдан исполнительный лист от 01.02.2021 № ФС 034277812.

10.05.2021 на основании исполнительного листа от 01.02.2021 № ФС 034277812 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №69135/21/62034-ИП (должник ООО "Кондор, взыскатель ПАО "Промсвязьбанк"), которое окончено 22.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.11.2022 Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-16184/2020 вынесено  определение  о  замене  взыскателя  с  ПАО  "Промсвязьбанк"  на  его правопреемника ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (л.д. 14). Таким образом, надлежащим взыскателем по гражданскому делу №А82-16184/2020 является ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр").

24.11.2023 ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ранее ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 01.02.2021 № ФС 034277812 (взыскатель ООО "УСРДЦ").

В связи с не возбуждением в установленный срок исполнительного производства, заявитель обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя.

10.01.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 01.02.2021 № ФС 034277812 возбуждено исполнительное производство №303/24/62034-ИП в отношении ООО "Кондор", взыскателем указан: ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 51-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному листу от 01.02.2021 № ФС 034277812 и сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено нарушение Закона №229-ФЗ, выразившееся в пропуске установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства и не указании надлежащего взыскателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы заявителя,  в материалы дела не представили; в судебные заседания, состоявшиеся 06.03.2024, 04.04.2024, 06.05.2024, 06.06.2024, не явились, отзыв не представили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство с нарушением установленных сроков, а также с неправильным указанием взыскателя по исполнительному производству №303/24/62034-ИП от 10.01.2024.

С учетом изложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №303/24/62034-ИП от 10.01.2024 на ненадлежащего взыскателя ПАО "Промсвязьбанк", не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", допущенные совершением действий, признанных судом незаконными, а именно: внести в установленном порядке изменения в данные о взыскателе по исполнительному производству №303/24/62034-ИП от 10.01.2024 путем изменения данных с взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) на ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>), согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 и определению о процессуальном правопреемстве от 28.11.2022 по делу №А82-16184/2020.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №303/24/62034-ИП от 10.01.2024 на ненадлежащего взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>), проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (г. Екатеринбург, ОГРН <***>), допущенные совершением действий, признанных судом незаконными, а именно: внести в установленном порядке изменения в данные о взыскателе по исполнительному производству №303/24/62034-ИП от 10.01.2024 путем изменения данных с взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) на ООО ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>), согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 и определению о процессуальном правопреемстве от 28.11.2022 по делу №А82-16184/2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                              Л.И. Котлова