Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А41-60147/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60147/24
18 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 марта 2025

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП Агаджанян Ваге Гарегинович (ОГРНИП: 319508100233759, ИНН: 500718049239) к

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 169, ОГРН: 1035008354193, ИНН: 5042022397)

Третьи лица:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, пр-кт Мира, д. 105, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>),

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (141303, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки земельного участка

при участии

От истца: ФИО3, по дов. от 31.05.2024, диплом, паспорт РФ,

От ответчика: ФИО4, по дов. от 14.01.2025 №13-д, удостоверение №207

От третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ОГРН <***>, в срок не позднее 1 (одного) календарного месяца с даты вступления решения суда по данному делу, безвозмездно, а именно: своими силами за свой счет устранить все недостатки земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 3181 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070102:3169, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, туп. Зубачевский, препятствующие использованию ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) указанного земельного участка, в соответствии с установленным видом разрешенного использования: СПОРТ, а именно: осуществить все юридические и фактические действия силами и средствами Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН <***>) по выносу с территории земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070102:3169, труб неизвестного назначения, кабелей высокой мощности АО «ОБОРОНЭНЕРО», а также кабелей принадлежащих ПАО «Россети Московский регион», за границы земельного участка кадастровым номером 50:05:0070102:3169, с учетом необходимой зоны ограничения как труб неизвестного назначения, так и ЛЭП «ОБОРОНЭНЕРГО» и ПАО «Россети Московский регион», которые не должны распространяться на территорию земельного участка кадастровым номером 50:05:0070102:3169 и препятствовать его целевому использованию (строительству спортивного комплекса).

2. В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскать Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебную неустойку (ч.1 ст. ст.308.3 ГК РФ), за период с 11 (одиннадцатого) дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в размере 8 133 (восемь тысяч сто тридцать три) руб. 39 коп. в день.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 660-ПА в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3181 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0070102:3169, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Спорт», расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г Сергиев Посад, туп Зубачевский.

Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Спорт» (п. 1.2 договора).

Как указывает истец, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок формировался собственником - Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области без проведения топографической съемки, что подтверждается п. 1.6. договора аренды, ФИО1 своими силами и за свой счет, путем заключения договора на проведение кадастровых работ была выполнена топографическая съемка указанного земельного участка для оформления в проектной организации комплекта документов для подачи их в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство спортивного объекта (зданий спортивного комплекса).

Однако по результатам проведения топографической съемки, выяснились неизвестные ранее, на момент проведения торгов на указанный земельный участок, который является предметом договора аренды, обстоятельства и факты, о которых ФИО1 не был извещен, а именно: о фактическом обременении указанного земельного участка ЛЭП «ОБОРОНЭНЕРГО», в виде кабелей высокой мощности (2 кабеля).

В настоящий момент, арендуемый ФИО1 земельный участок не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с невозможностью его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: спорт, поскольку на дату проведения торгов и дату заключения выше указанного договора аренды, на земельном участке располагались 2 (два) кабеля ЛЭП «ОБОРОНЭНЕРГО».

Данное обстоятельство привело к невозможности использования арендатором арендуемого участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно п. 2 указанной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против иска по доводам, указанным в отзыве на иск, в частности ссылается на пункты 1.5, 1.6 договора.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1.3 договора земельный участок имеет следующие ограничения в использовании:

1.3.1. Ограничения прав на часть (149 кв.м) Земельного участка, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 50:05-6.677: Охранная зона объекта: КЛЭП 10кВ (КЛ-10 кВ: от ПС105 на РП ТП-1 ф.32) (инв. Nº865158522).

1.3.2. Ограничения прав на часть (149 кв.м) Земельного участка, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 50:05-6.678: Охранная зона объекта: КЛЭП 10кВ (КЛ-10 кВ: от ПС105 на РП ТП-1 ф.41) (инв. Nº865158522)

Согласно п. 1.5 договора при использовании земельного участка необходимо учитывать охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе подземных (при наличии). Вынос инженерных коммуникаций возможен по техническим условиям эксплуатирующих организаций. При наличии охранных зон линейных объектов размещение зданий, сооружений возможно при получении письменного решения о согласовании сетевых организаций.

В соответствии с п. 1.6 договора топографическая съемка Земельного участка не проводилась. Арендодатель не несет ответственности за возможно расположенные в границах Земельного участка инженерных коммуникаций, в том числе подземные. Указанное обстоятельство не дает право арендатору требовать с арендодателя возмещения расходов, связанных с освоением Земельного участка и возврата уплаченной арендной платы по договору.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания условий договора прямо следует, что топографическая съемка Земельного участка не проводилась. Арендодатель не несет ответственности за возможно расположенные в границах Земельного участка инженерные коммуникации, в том числе подземные.

Соответственно, истец, заключая данный договор, принял на себя все риски обнаружения подземных инженерных коммуникаций, и, соответственно, их самостоятельного выноса, при наличии возможности и необходимости на это, за границы земельного участка для его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В этой связи, доводы о нахождении в границах участка подземных кабелей (12 шт.), что следует из проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка 48-06-2023-П-ПЗУ, в обоснование исковых требований судом отклоняются.

Кроме того, относительно коммуникаций АО Оборонэнерго, суд обращает внимание, что письмом от 20.06.2024 № ЦНТ/Р02/256 АО Оборонэнерго филиал «Центральынй» РЭС «Монинский» истцу сообщено, что сведения об охранных зонах кабельных линий (номера зон 50:05-6.677 и 50:05-6.678), проходящих по и вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070102:3169, были внесены в ЕГРН до заключения договора аренды земельного участка. Условия использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, описаны в Постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160. По Вашему обращению о выдаче технических условий на вынос объектов электросетевого хозяйства подготовлены технические условия № ЦФ-ОЭ-ТУВ-354 от 23 апреля 2024 г. и Вам было направлено письмо о получении их на бумажном носителе Nº ЦНТ/020/2284 от 23 апреля 2024 г. Перед проведением работ на участке Вам необходимо согласовать данные работы с АО "Оборонэнерго" для обеспечения сохранности кабельных линий. В случае, если потребуется изменить трассу прохождения кабельных линий АО "Оборонэнерго", они могут быть вынесены полностью с территории участка.

Суд отмечает, что указанные зоны также отражены в самом договоре аренды в пункте 1.3.

Доводы истца о том, что п. 1.6 договора не соответствует п. 1 ст. 612 ГК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд обращает внимание на п. 2 указанной статьи, в соответствии с которой арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Действующее законодательство обязанность проведения топографической сьемки на администрацию как арендодателя перед проведением торгов на право заключения договора аренды не возлагает.

Арендодатель сообщил арендатору имеющуюся у него информацию об ограничениях в использовании участка (п. 1.3 договора), а также, что топографическая съемка не проводилась, соответственно, им были предприняты все разумные действия по извещению участников торгов о возможных рисках, которые могут появиться у арендатора.

Доказательств невозможности переноса подземных коммуникаций истцом суду не представлено. Наоборот, в части кабелей АО Оборонэнерго, последнее подготовило технические условия на вынос объектов электросетевого хозяйства.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из МУП Водоканал, АО Оборонэнерго, ПАО Россети Московский регион, АО «Мособлгаз» суд признает обоснованным отказать, поскольку истцом не приведено обоснованных доводов, для чего принимая во внимание предмет спора, необходима данная документация в отношении подземных коммуникаций, не представлено доказательств и ссылок на правовые нормы, подтверждающие доводы истца о невозможности получения сведений о подземных коммуникациях самостоятельно. При этом суд принимает во внимание получение соответствующей информации истцом самостоятельно от МУП Водоканал и АО Оборонэнерго.

Доказательств прохождения и наличия на участке коммуникаций АО «Мособлгаз» и ПАО «Россети Московский регион» не представлено.

Также суд признает обоснованным отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку применительно к предмету спора предложенные истцом вопросы не имеют правового значения, дело может быть разрешено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов