Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-205123/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205123/19-125-1209
г. Москва
05 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 25 октября 2019 г. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Смысловой Л.А , единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "АЛЬЯНС" (443110 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "БУРГЕР КИНГ ПОВОЛЖЬЕ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 Э/ПОМ/К/ОФ 4/I/1/39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 157 000  руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «БУРГЕР КИНГ ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании задолженности в виде стоимости невозвращенной тары в размере 157 000  руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 года исковое заявление ООО «АЛЬЯНС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 25.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда 29.10.2019 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» и ООО «Бургер Кинг Поволжье» «18» декабря 2013 г. был заключен договор поставки в кредит постоянному клиенту № 18122013, согласно которому - поставщик (ООО «Альянс») обязался передать в собственность Покупателя (ООО «Бургер Кинг Поволжье») пивную продукцию (Товар), а Покупатель обязался принять и уплатить за Товар денежную сумму в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 5.2. Договора Покупатель обязался возвращать Поставщику многооборотную тару в том же количестве и в исправном состоянии в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки Товара, упакованного в многооборотную тару.

Истцом указано на то, что до настоящего времени ООО «Бургер Кинг Поволжье» не вернуло в ООО «Альянс» возвратную тару, поставленную по товарным накладным: № УАЛ0001171 от 16.11.2017 г. - баллон 50 л., серийный номер 025 - 1 шт. стоимостью 9 000 руб. 00 коп.; № УАЛ0000841 от 11.08.2017 г. - баллон 50 л., серийный номер 212 - 1 шт. стоимостью 9 000 руб. 00 коп.; № УАЛ0000008 от 05.01.2018 г. - баллон 50 л., серийный номер 97 - 1 шт. стоимостью 9 000 руб. 00 коп.; № АЛ00004535 от 26.12.2017 г. - кеги 30 л - 6 шт. стоимостью 30 000 руб. 00 коп.; № АЛ00000117 от 11.01.2018 г. - кеги 30 л - 3 шт. стоимостью 15 000 руб. 00 коп.; № АЛ00004679 от 18.01.2018 г. - кеги 30 л - 3 шт. стоимостью 15 000 руб. 00 коп.; № АЛ00004734 от 23.01.2018 г. - кеги 30 л - 4 шт. стоимостью 20 000 руб. 00 коп.; № АЛ00000071 от 05.01.2018 г. - кеги 30 л - 6 шт. стоимостью 30 000 руб. 00 коп.; № АЛ00004574 от 27.12.2017 г. - кеги 30 л - 4 шт. стоимостью 20 000 руб. 00 коп.

ООО «Альянс» направляло в адрес ООО «Бургер Кинг Поволжье» претензию с требованием вернуть возвратную тару, или оплатить их стоимость в полном размере, но она до настоящего времени осталась без ответа, а требование ООО «Альянс» без удовлетворения.

При этом истцом рассчитана сумма задолженности исходя из следующего: 9 000 руб. 00 коп.- стоимость баллона 50 л., серийный номер 025 - 1 шт. Ответчиком по товарной накладной № УАЛ0001171 от 16.11.2017 г.; 9 000 руб. 00 коп.- стоимость баллона 50 л., серийный номер 212 - 1 шт. Ответчиком по товарной накладной № УАЛ0000841 от 11.08.2017 г.; 9 000 руб. 00 коп.- стоимость баллона 50 л., серийный номер 97 - 1 шт. Ответчиком по товарной накладной № УАЛ0000008 от 05.01.2018 г., 30 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 6 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00004535 от 26.12.2017 г., 15 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 3 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00000117 от 11.01.2018 г., 15 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 3 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00004679 от 18.01.2018 г., 20 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 4 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00004734 от 23.01.2018 г., 30 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 6 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00000071 от 05.01.2018 г., 20 000 руб. 00 коп. - стоимость кег 30 л. - 4 шт. полученных Ответчиком по товарной накладной № АЛ00004574 от 27.12.2017 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно указана стоимость тары, подлежащей возврату, что истцом не представлены доказательства поставки Ответчику возвратной тары, упомянутой в исковом заявлении, а также, что накладные не содержат сведений о Договоре, на основании которого была осуществлена поставка тары по данной накладной, соответственно у Истца отсутствуют основания ссылаться на обязательства Покупателя по договору №18122013 от 18.12.2013 г. в отношении данных накладных.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше Товарным накладным, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар. Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 " О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу положений договора и ст. 307-310, 486, 516, 824-826 ГК РФ у Ответчика возникла обязанность оплатить стоимость возвратной тары в ООО «Альянс».

Все представленные товарные накладные (УПД) скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в милицию о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Спорные товарные накладные содержат указание на основание поставки, а именно: спорный договор поставки от 18.12.2013.

Факт заключения договора поставки в кредит постоянному клиенту № 1812013 от 18.12.2013 ответчиком не оспорен.

Спорные товарные накладные имеют дату, отсутствие проставления покупателем даты приемки товара следует оценивать как согласие на приемку товара в дату, указанную в товарных накладных.

Между тем, истцом неверно произведен расчет задолженности.

Согласно п. 3.9 договора поставки от 18.12.2013 Факт поставки партии Товара Поставщиком и приемки партии Товара Покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица Покупателя и проставлением оттиска круглой фирменной печати Покупателя на накладной на соответствующую партию Товара. При этом Покупатель обязан поставить во всех экземплярах накладных дату приемки Товара. С момента приемки Товара право собственности на Товар и риски случайной гибели и/или порчи (повреждения) Товара переходят к Покупателю. Моментом приемки Товара Покупателем является момент (дата) подписания уполномоченным лицом Покупателя накладной.

Согласно п. 3.11 договора поставки от 18.12.2013 Покупатель обязан при приемке очередной партии Товара сдать Поставщику пустые кеги (бочки) из-под разливного пива, полученные ранее от Поставщика.

Согласно п. 5.1 договора поставки от 18.12.2013 тара и упаковка поставляемого Товара является стандартной для такого вида Товара и обеспечивает его сохранность при нормальном складировании, хранении и перевозке автомобильным и железнодорожным транспортом. Для целей настоящего Договора многооборотной тарой является бочка (кега) объемом 30 литров или 50 литров. Пластиковая бутылка или жестяная банка тарой не являются.

Согласно п. 5.2 договора поставки от 18.12.2013 Покупатель обязуется возвращать Поставщику многооборотную тару в том же количестве и в исправном состоянии в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки Товара, упакованного в многооборотную тару.

Согласно п. 5.3 договора поставки от 18.12.2013 В случае если Покупатель не вернет Поставщику многооборотную тару в срок, указанный в пункте 5.2. настоящего Договора, Покупатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Поставщика уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости невозвращеииой многооборотной тары за каждый день просрочки, начиная с 31-ого дня, но не более 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Стоимость многооборотной тары составляет: 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей без НДС - за одну кегу (бочку) объемом 30 литров, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей без НДС - за одну кегу (бочку) объемом 50 литров.

Согласно п. 5.4 договора поставки от 18.12.2013 В случае невозврата Покупателем многооборотной тары в течение более 90 (девяноста) календарных дней со дня приемки Товара, упакованного в многооборотную тару, или в случае утери или порчи многооборотной тары по вине Покупателя, Покупатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Поставщика возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары, исходя из стоимости многооборотной тары, указанной в пункте 5.3. настоящего Договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, спорным договором (п.5.3) установлена стоимость кег в размере 4 500 руб., количество полученной тары ответчиком не оспорено, между тем, стоимость баллонов в договоре не согласована.

Между тем, стоимость баллонов указана в товарных накладных в размере 9 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая количество баллонов 3 шт. (сумма многооборотной тары 27 000 руб.), количество кег 26 шт. (сумма многооборотной тары 117 000 руб.), общая стоимость невозвращенной тары составляет 144 000 руб.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 144 000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БУРГЕР КИНГ ПОВОЛЖЬЕ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 Э/ПОМ/К/ОФ 4/I/1/39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС" (443110 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>) 144 000 рублей - стоимость невозвращенной тары, в возмещение судебных расходов 5 237 рублей - госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова