Определение от 6 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело №А43-10520/2026


г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Давыдовой Юлии Олеговны (шифр 53-о/п),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Норд-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопт-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 75 150 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Норд-Транс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Металлопт-НН" задолженности по договору-заявке от 27.08.2024 К № ГТ00000388 в размере 50 000 руб., неустойки за период с 04.10.2024 по 30.03.2026 в размере 27 150 руб., начиная с 31.03.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №62) разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда РФ от 15.11.07 № 785-О-О).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае заявитель просит взыскать неустойку за период с 04.10.2024 по 30.03.2026 в размере 27 150 руб., начиная с 31.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.13 договора-заявки от 27.08.2024 К № ГТ00000388, с применением снижения неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование, изложенное в просительной части настоящего заявления, не может быть рассмотрено в приказном производстве.

С учетом изложенного, из представленных документов суд усматривает наличие спора о праве.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления № 62).

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 127.1 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, то данные документы заявителю не возвращаются, что следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 127.1, 229.4, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Норд-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Норд-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению №168 от 27.03.2026.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ю.О. Давыдова