Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А07-964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-964/2017
г. Уфа
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 25.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

Администрация ГО г.Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Хотименко Гульсине Мазгаровне (ИНН 026809148389, ОГРНИП 313028000030493)

третьи лица:

- ИП ФИО3 ,

- ИП ФИО4

- ИП ФИО5

об освобождении земельного участка путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском по адресу РБ, <...> остановка общественного транспорта "Гостиница Ашкадар" (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления решения в силу; с правом осуществления сноса в случае неисполнения решения в установленные сроки истцом за счет ответчика с взысканием расходов по сносу остановочного павильона

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО6, доверенность №20-8122 от 07.11.2016, паспорт

От ответчика: ФИО2 лично, паспорт,

От третьих лиц:

ИП ФИО4 – ФИО4 лично, паспорт

ИП ФИО3 , ИП ФИО5 - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация ГО г.Стерлитамак РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ИП ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском по адресу РБ, <...> остановка общественного транспорта "Гостиница Ашкадар" (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления решения в силу; с правом осуществления сноса в случае неисполнения решения в установленные сроки истцом за счет ответчика с взысканием расходов по сносу остановочного павильона

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 исковые требования не признает.

ФИО4 поддерживает позицию ответчика.

От прочих третьих лиц возражений, ходатайств, заявлений не поступало.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан был заключен договор №381-ср от 03.08.2005, согласно которому Администрация городского округа город Стерлтамак Республики Башкортостан предоставила ИП ФИО7 в аренду земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по адресу <...> восточная сторонам, остановка "Гостиница "Ашкадар" для обслуживания остановочного павильона с торговыми киосками, сроком с 01.01.2005 по 30.12.2005.

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 03.08.2005.

Договор №381-ср от 03.08.2005 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Сведений о продлении договора №381-ср от 03.08.2005, о заключении нового договора аренды земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу <...> восточная сторонам, остановка "Гостиница "Ашкадар" для обслуживания остановочного павильона с торговыми киосками, в материалах дела нет.

Земельный участок, обозначенный в договоре №381-ср от 03.08.2005по истечении срока действия договора аренды арендатором арендодателю не возвращен.

Согласно представленным сведениям, ФИО7 скончался 30.11.2012. Указанное обстоятельство подтверждается вдовой ФИО7 – ФИО2 (ответчиком по данному делу).

Согласно акту осмотра земельного участка от 07.10.2016, на земельном участке по адресу <...> восточная сторонам, остановка "Гостиница "Ашкадар" (восточная сторона), расположен нестационарный торговый объект.

Согласно сведениям из ГКН, земельный участок под торговым объектом не сформирован, сведения о правах на нестационарный торговый объект, на земельный участок отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается так же уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №02/101/003/2017-10673 от 16.01.2017, №02/101/003/2017-10671 от 16.01.2017.

Актом от 28.09.2016 установлено, что торговые киоски, расположенные по пр. Ленина, остановка "Гостиница "Ашкадар", принадлежат ИП ФИО2 (вдове ФИО7), ИП ФИО3 , ИП ФИО4

Заявляя об отсутствии правовых оснований у ответчика пользования земельным участком, истец обратился к ИП ФИО2 с требованием ИП№6184-п от 27.09.2016 освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ИП ФИО2 требования не признала.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из акта осмотра от 04.04.2017, проведенного при участии ИП ФИО2, ИП ФИО4, представителя ИП ФИО3, следует, что спорный нестационарный объект на спорном земельном участке сдается Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в аренду. Услуги по ремонту оказывает ФИО8

Из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016 следует, что ИП ФИО2 предоставила спорный нестационарный объект в аренду ФИО9

Доказательств принадлежности торгового киоска Индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу <...> восточная сторонам, остановка "Гостиница "Ашкадар", материалы дела не содержат.

Ссылаясь на постановления №893 от 09.06.1998, №2993 от 15.12.2004, №2181 от 28.09.2006, договора аренды №381-ср от 03.08.2005, в связи со смертью своего супруга ИП ФИО7 ответчик - ИП ФИО2 полагает, что вступает в право наследования, при этом документальное подтверждение о вступлении в право наследования отсутствует.

При этом, факт занятия земельного участка, пользования и принадлежности вышеуказанного торгового киоска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ни одна из сторон сомнению не подвергла, возражений относительно данного обстоятельства не заявила.

Таким образом, сведений о наличии зарегистрированных прав ИП ФИО2 на земельный участок по адресу <...> восточная сторона, остановка "Гостиница "Ашкадар" в деле нет, сведений о регистрации торгового киоска также отсутствуют.

Сведений о наличии между ИП ФИО2 Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан правоотношений относительно пользования земельным участком по адресу <...> восточная сторона, остановка "Гостиница "Ашкадар" стороны не представили.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства № 1521 от 12.10.2016г. торговый киоск (павильон), расположенный по адресу: <...> ост. «Гостиница «Ашкадар» (восточная сторона) не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство на указанный объект отделом архитектуры и градостроительства на выдавалось (л.д. 21).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств , опровергающих позицию истца.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случаях самовольного занятия земельного участка; а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта обследования от 28.09.2016г. следует, что снос киоска ФИО4 возможен, при демонтаже любого из трех киосков соединённых между собой профилированным листом на уровне крыши нарушений или изменений в конструкции оставшихся объектов не произойдет, оставшейся киоски могут существовать как самостоятельные объекты, о чем составлен акт.

Стороны о проведении судебной экспертизы на предмет исследования вопроса о демонтаже киосков не заявили, представленный акт обследования не оспорили, доказательства невозможности демонтажа без причинения вреда соседним киоскам не представили.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности разобрать киоск без повреждения соседних киосков, судом во внимание не принимается, как противоречащие нормам материального права. Истцом представлен акт обследования, которым подтверждена возможность сноса одного киоска, без причинения ущерба объектам третьих лиц. Доказательства обратного, суду ответчиком не представлено. При этом, по делу № А07-12146/2016 судом принято решение в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса остановочного павильона с торговым киоском, являющийся соседним по отношению к спорном объекту. Данное решение вступило в законную силу, никем не оспорено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден уплаты госпошлины на основании п.1.1.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000030493) освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Гостиница Ашкадар» (восточная сторона) путем сноса остановочного павильона с торговым киоском в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, истец вправе осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Гостиница Ашкадар» (восточная сторона) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000030493) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина