Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А72-1195/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-1195/2020

05.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Реал-Техно" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432042, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.02.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 27.01.2020, удостоверение,

от ООО АО «Реал-Техно» - ФИО4, доверенность от 01.06.2020, диплом, ФИО5, доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Реал-Техно" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 04.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, ООО АО "Реал-Техно" осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России №3-Б/00185 от 23.04.2012.

10.05.2018 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО АО "Реал-Техно" (Исполнитель) заключен договор №22/18-П на техническое обслуживание пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре, согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании кафе, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 1839,2 кв.м, инв.№006039, литеры: А, а, а1, а2, р, Г, Г1, Г2, I, II, III, IV, V, расположенном по адресу: <...>.

ГУ МЧС России Ульяновской области на основании распоряжения №434 от 25.11.2019 в отношении ИП ФИО6 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки №434 от 13.01.2020. При проведении проверки выявлены нарушения в области пожарной безопасности.

05.02.2020 ГУ МЧС России Ульяновской области в отношении ООО АО "Реал-Техно" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор ООО АО "Реал-Техно" ФИО7 При проведении проверки административным органом выявлено, что ООО АО "Реал-Техно" осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России №3-Б/00185 от 23.04.2012) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, а именно:

1. Согласно графика регламентного обслуживания, приложенного к договору №22/18-П от 10.05.2018, отсутствуют следующие виды работ согласно паспорта на изделия Гранит-24:

- чистка прибора согласно регламента №1 (табл. 11, стр.24 паспорта НПО «Симбирский арсенал»),

- измерение сопротивления изоляции и проверка работоспособности прибора при пониженном напряжении питания согласно регламента №2 (табл. 12, стр. 24, 25 паспорта НПО «Симбирский арсенал»);

2. Согласно графика ремонтного обслуживания, приложенного к договору №22/18-П от 10.05.2018, отсутствуют следующие виды работ согласно паспорта на изделия Рокот-4 (табл.7 паспорта НПО «Симбирский арсенал»):

- проверка внешнего вида прибора и АБ,

- проверка исправности световой и звуковой индикации прибора,

- проверка работоспособности АБ,

- проверка режимов: тревожного оповещения, трансляции внешнего сигнала;

3. Согласно графика регламентного обслуживания, приложенного к договору №22/18-П от 10.05.2018, отсутствуют следующие виды работ согласно паспорта на изделия Рокот-4: чистка извещателя согласно паспорта (раздел 7 паспорта ООО «КБ Пожарной автоматики»);

4. Ежемесячно при проведении технического обслуживания систем пожарной сигнализации не выполняются следующие работы:

- проверка исправности разъемных соединений и правильности подключения шлейфов и соединительных линий;

- проверка правильности работы и времени реакции системы, в том числе, с индикацией событий «Пожар 1», «Пожар», «Оповещение», «Неисправность» - для системы пожарной сигнализации,

- проверка правильности работы системы при автоматическом переключении к резервному источнику электропитания в случае отключения основного источника

(в журнале по техническому обслуживанию (аналогично и в договоре по техническому обслуживанию) данные виды работа не указаны);

5. В чердачном помещении часть извещателей марки ИП 103-5/1-В смонтированы не в соответствии с паспортом на данное изделие.

Фактически основание извещателя не закреплено, в следствие крышки извещателей направлены вверх (в сторону перекрытия крыши);

6. В чердачном помещении максимальное расстояние между извещателями марки ИП 103-5/1-В (при высоте помещения от 3,5м до 6,0 м) составило более 4,5м.

Фактически при измерении расстояние составило 6,25м.

7. Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты;

8. Не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением соответствующих актов.

(Подтверждающие документы (акты проверок работоспособности систем) при проведении проверки не предоставлены).

9. Не обеспечивается подача световых и речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей, а именно, на подвальный этаж и 2-й этажи здания торгового центра.

Нарушение заключается в том, что при запуске имеющейся автоматической пожарной сигнализации помещений магазина «Пятерочка» не воспроизводится речевое оповещение в остальных помещения торгового центра «Космос».

Данная пожарная сигнализация, установленная в магазине «Пятерочка» работает отдельно и не подведена к прибору приемно-контрольному пожарному «Гранит-24».

Данное нарушение приводит к позднему обнаружению пожара, а также поздним действиям по эвакуации из помещений торгового центра, в случае пожара (сработки сигнализации) в помещениях магазина «Пятерочка».

10. Не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (автоматической пожарной сигнализации), а именно, в помещении складского назначения, кухонной зоны (в данном помещении осуществляется хранение кухонного инвентаря, пластиковых ящиков, пластиковой тары и т.д., бывшее помещение с мокрым процессом «моечная»).

Фактически в помещении установлен один извещатель пожарный тепловой.

ГУ МЧС России Ульяновской области просит привлечь ООО АО "Реал-Техно" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО АО "Реал-Техно" заявленные требования признал частично. Представитель Общества пояснил, что работы проводились, но в журнале не расписывали виды проведенных работ. После проверки завели новый журнал, недостатки устранили. Датчики на дату проведения проверки были установлены. В настоящее время помещение, в котором размещен магазин «Пятерочка», подключены к общей системе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу частей 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены, в том числе, расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

Техническое обслуживание пожарной сигнализации осуществляется ежемесячно согласно приложения А "ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", утвержденного приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 768-ст.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима №390 от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункта 63 Правил противопожарного режима №390 от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» конкретный график проведения ТО системы должен быть утвержден Организацией с момента сдачи - приемки объекта в эксплуатацию. При заключении договора подача на проведение ТО системы методом технического обслуживания специализированной организацией график должен быть приложен к договору в качестве его неотъемлемой части.

ГОСТ Р 54101-2010 является национальным стандартом, выполнение требований которого, наряду с выполнением требований других стандартов и сводов правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обеспечивает выполнение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункта 5.1.1 ГОСТ Р 54101-2010 специализированный персонал или специализированная организация (Исполнитель) должны организовывать и проводить работы, связанные с ТО и технического ремонта (далее – ТР) систем, в строгом соответствии с действующими законами Российской Федерации, техническими регламентами, настоящим стандартом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми национальными стандартами, сводами правил и технической (эксплуатационной) документацией.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По пунктам 1, 2, 3, 4, 8 протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм ООО АО "Реал-Техно" не проводились работы, а именно:

- чистка прибора согласно регламента №1 (табл. 11, стр.24 паспорта НПО «Симбирский арсенал»),

- измерение сопротивления изоляции и проверка работоспособности прибора при пониженном напряжении питания согласно регламента №2 (табл. 12, стр. 24, 25 паспорта НПО «Симбирский арсенал»);

- проверка внешнего вида прибора и АБ,

- проверка исправности световой и звуковой индикации прибора,

- проверка работоспособности АБ,

- проверка режимов: тревожного оповещения, трансляции внешнего сигнала;

- чистка извещателя согласно паспорта (раздел 7 паспорта ООО «КБ Пожарной автоматики»);

- проверка исправности разъемных соединений и правильности подключения шлейфов и соединительных линий;

- проверка правильности работы и времени реакции системы, в том числе, с индикацией событий «Пожар 1», «Пожар», «Оповещение», «Неисправность» - для системы пожарной сигнализации,

- проверка правильности работы системы при автоматическом переключении к резервному источнику электропитания в случае отключения основного источника.

В журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту проведение вышеуказанных видов работ не указано. В журнале имеются записи:

«18.01.2019 – ТО №1;

21.03.2019 - регламент №2;

05.04.2019 - ТО №2 акт;

17.05.2019 - регламент №1 и т.д.»

Из указанных записей не представляется возможным установить перечень проводимых работ, и на каких установках проводились работы. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Представитель ООО АО "Реал-Техно" в судебном заседании пояснил, что в журнале не отмечали виды проведенных работ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО АО "Реал-Техно" имеются нарушения, указанные в пунктах 1-4 протокола об административном правонарушении, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд исключает из состава административного правонарушения нарушение, указанное в пункте 8 протокола об административном правонарушении.

ООО АО "Реал-Техно" в подтверждение проведения проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами представило Акты проверки работоспособности, подписанные ИП ФИО2 и ООО АО "Реал-Техно" 01.08.2019, 05.04.2019, 21.03.2019.

Представитель ГУ МЧС России Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что эти акты подтверждают проведение работ.

По нарушению, указанному в пункте 5 протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в чердачном помещении установлены извещатели марки ИП 103-5/1-В.

Согласно паспорта на ИП 103-5/1-В пункта 3 «для установки на объекте основание извещателя закрепляется на выбранном месте установки с помощью шурупов или клея».

В случае при подвеске извещателей на тросе согласно требованиям СП 5.13130.2009 части 13.3 «Размещение пожарных извещателей» пункта 13.3.4 должны быть обеспечены устойчивое положение и ориентация в пространстве извещателей.

Указанные требования Обществом не соблюдены, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылку ответчика на фотографии суд считает несостоятельной, поскольку представленная фотография сделана после проведения проверки.

Нарушение, указанное в пункте 6 протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и Общество признает. Представитель ООО АО "Реал-Техно" в судебном заседании пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

По пункту 7 и 9 протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что в действиях ООО АО "Реал-Техно" имеются нарушения, указанные в пунктах 7 и 9 протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО АО "Реал-Техно" в судебном заседании пояснил, что инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты была ими подготовлена и передана предпринимателю.

Однако, доказательства, подтверждающие факты передачи инструкции предпринимателю, суду не представлены.

Суд обращает внимание, что ООО АО "Реал-Техно" заключило договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 10.05.2018 на все здание кафе, следовательно, Обществу правомерно вменены нарушения, указанные в пункте 7 и 9 протокола.

По пункту 10 протокола об административном правонарушении.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Суд исключает из состава административного правонарушения нарушение, указанное в пункте 10 протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Общество указанное нарушение не признает, поскольку на дату проведения проверки в помещении было установлено два извещателя.

ГУ МЧС России Ульяновской области в качестве доказательства совершения нарушений представляет фотографии. Однако, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих нарушение, указанные фотографии, поскольку в ходе проведения проверки фотосъемка не велась.

Представитель ГУ МЧС России Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что отметка о ведении фотосъемки не делалась.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения административным органом не представлены.

Суд в ходе рассмотрения дела обязал сторон провести совместный осмотр спорного помещения.

Согласно акту обследования от 29.05.2020 в помещении установлено два извещателя.

Материалами дела подтверждается, что ООО АО "Реал-Техно" осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России №3-Б/00185 от 23.04.2012) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия общества не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО АО "Реал-Техно" было уведомлено надлежащим образом.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. С учетом изложенного, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек по следующим основаниям.

Согласно общим положениям частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение требований пожарной безопасности.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом даты совершения правонарушения (13.01.2020) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 12.04.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова