Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-40997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40997/23-112-323
г. Москва
06 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ЕВРОБЕТОН" 625008, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЧЕРВИШЕВСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, 37, ОГРН: 1077203035656, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 7204111671 к ООО "ОНЯРД" 620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЗАВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 105, ОГРН: 1196658088846, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 6678105918, третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1177746637584, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614

о взыскании ущерба в размере 4 640 013,80 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕВРОБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОНЯРД" о взыскании ущерба в размере 4 640 013,80 руб., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.02.2022 г. ООО «ЕвроБетон» и ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (далее по тексту - ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН») (ИНН: 9705101614, ОГРН: 1177746637584) заключили Договоры лизинга с неотъемлемой частью Договора - Правилами лизинга 1.2 ЮЛ-ЛК в отношении транспортных средств: SX5318Gn3DT326 (тип ТС: Автобетоносмеситель): № 2970961-ФЛ/ТМН-22; № 2970962-ФЛ/ТМН-22; № 2963692-ФЛ/ТМН-22.

17.02.2022 г. во исполнение обязательств по Договорам лизинга ПАО Ж «ЕВРОПЛАН» заключило Договоры купли-продажи с неотъемлемой частью Договора - Приложения № 1 у каждого из Договоров ООО «ОНЯРД» на покупку автобетоносмесителей, которые являются предметами Договоров лизинга, то есть лизинговым имуществом: №35897596-КП/ТМН-22; №35897595-КП/ТМН-22; №35897593-КП/ТМН-22.

21.02.2022 г. ООО «ЕвроБетон» по Договорам лизинга перечислило в адрес ПАО Ж «ЕВРОПЛАН» денежные средства (аванс) в размере 1 170 000 руб. по каждому из трех Договоров лизинга, в общей сумме 3 510 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 348, № 350, № 352 от 21.02.2022 г. и денежные средства в размере 20 000 руб. по каждому из трех

Договоров лизинга, в общей сумме 60 000 руб. за информационные услуги по Договорам лизинга, что подтверждается платежными поручениями № 349, № 351, № 353 от 21.02.2022 г.

Так же истец ссылается на то, что 28.03.2022 г. ООО «ЕвроБетон», в соответствии с графиком лизинговых платежей, перечислило в адрес ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН» первый лизинговый платеж в размере 260 316 руб. по каждому из трех Договоров лизинга в общей сумме 780 948 руб., что подтверждается платежными поручениями № 624, № 625, № 626 от 28.03.2022 г.

22.02.2022 г. по информации предоставленной ПАО АО «ЕВРОПЛАН» во исполнение Договоров купли-продажи в ООО «ОНЯРД» перечислены денежные средства в размере 1 170 000 руб. по каждому из трех Договоров купли-продажи, в общей сумме 3 510 000 руб.

15.04.2022 г. ПАО ЛК «ЕВРОПЛАН» направило в адрес ООО «ОНЯРД» требование о передаче товара по Договору купли-продажи: № 141790/2963692; № 141790/2970961; № 141790/2970692.

18.04.2022 г. ООО «ОНЯРД» направил ответ на требования исх. № 233 с просьбой расторгнуть Договора купли-продажи, ссылаясь на «... обстоятельство связано с ситуацией COVID-19 в Китайской народной республике...». Также ООО «ОНЯРД» в указанном ответе указал на то, что произвел возврат денежных средств в полном объеме.

19.04.2022 г. ООО «ОНЯРД» перечислило в адрес ПАО АО «ЕВРОПЛАН» денежные средства в размере 1 170 000 руб. по каждому из трех Договоров купли-продажи, в общей сумме 3 510 000 руб. (платежное поручение № 61, 62, 63 от 19.04.2022 г.).

28.04.2022 г. ООО «ЕвроБетон» направил в адрес ПАО Ж «ЕВОПЛАН» письмо исх. № 49 с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, так как по состоянию на день крайнего срока (21.04.2022 г.) автобетоносмесители не поставлены и в связи с этим ООО «ЕвроБетон» приостанавливает осуществление лизинговых платежей.

05.05.2022 г. ПАО АО «ЕВРОПЛАН» направил в адрес ООО «ЕвроБетон» ответ исх. №144104 на вышеуказанное письмо, в котором подтверждает факт возврата денежных средств по Договорам купли-продажи, заявляет о том, что Договоры купли-продажи не расторгнуты и являются действующими, а также, что между ПАО Ж «ЕВРОПЛАН» и ООО «ОНЯРД» ведутся переговоры по урегулированию сложившейся ситуации.

17.05.2022 г. ПАО АО «ЕВРОПЛАН» и ООО «ЕвроБетон» заключили дополнительные соглашения к договорам лизинга № 2970961-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г., № 2970962-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г., № 2963692-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г. о расторжении Договоров лизинга с 17.05.2022 г.

24.05.2022 г. ПАО АО «ЕВРОПЛА» возвращает денежные средства ООО «ЕвроБетону» в полном объеме в размере 4 290 948 руб.: Платежное поручение № 136794 от 24.05.2022 г. на сумму 1 430 316 руб.; Платежное поручение № 136312 от 24.05.2022 г. на сумму 1 430 316 руб.; Платежное поручение № 136313 от 24.05.2022 г. на сумму 1 430 316 руб.

13.09.2022 г. ООО «ЕвроБетон» отправило в адрес ООО «ОНЯРД» претензию-требование о возмещении реального ущерба и уплаты неустойки за просрочку поставки товара, однако обязательства исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает, следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что, между ООО "ЕВРОБЕТОН" (лизингополучатель) и ПАО Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) 17.02.2022 заключены договоры лизинга № 2970961-ФЛ/ТМН-22, № 2970962-ФЛ/ТМН-22, № 2963692-ФЛ/ТМН-22, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю технику -транспортные средства - автобетоносмесители характеристики которых согласованы сторонами в приложениях № 1 к указанным договорам купли-продажи.

Во исполнение условий договора лизинга 17 февраля 2022 г. между ПАО Лизинговая компания «Европлан» (покупатель) и ООО "ОНЯРД" (продавец), заключены договоры купли-продажи № 35897593-КП/ТМН-22, № 35897595-КП/ТМН-22, № 35897596-КП/ТМН-22.

Стоимость каждого из автобетоносмесителей определена указанными договорами купли-продажи в сумме 7 800 000,00 руб., уплачиваемых в следующем порядке: авансовый платеж в сумме 1 170 000,00 руб., уплачиваемый в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и платеж в сумме 6 630 000,00 руб., уплачиваемый в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Продавца о том, что Товар прошел полную таможенную очистку по законодательству РФ (если того требует закон), находится на складе (в салоне) Продавца и готов к передаче Покупателю (п. 3 Приложений № 1 к договорам купли-продажи).

В соответствии с условиями указанных договоров купли-продажи продавец обязался поставить автобетоносмесители в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара, но не позже 40 рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа (п. 5 Приложений № 1 к договорам купли-продажи).

Первый авансовый платеж в сумме 1170000 руб. по каждому договору купли-продажи перечислен лизингодателем продавцу платежными поручениями № 872, № 876 № 877 от 22.02.2022, в связи с чем обязательство по передаче предмета поставки осуществляется в срок до 22.04.2022г.

Оплата пол ной стоимости за подлежащие поставке продавцом автобетоносмесители не производилась.

Как указывает истец, 21.03.2022 им лизингодателю переведен аванс для приобретения у продавца предмета лизинга в сумме 1 170 000 руб. за каждый автобетоносмеситель, однако предмет лизинга не был передан лизингополучателю. Письменные обращения истца к лизингодателю и продавцу результатов не принесли.

17.05.2022 между лизингодателем и лизингополучателем заключены соглашения о расторжении договоров лизинга.

Дополнительными соглашениями № 1 от 17.05.2022 к договорам купли-продажи № 35897593-КП/ТМН-22, № 35897595-КП/ТМН-22, № 35897596-КП/ТМН-22 от 17.02.2022 указанные договоры купли-продажи расторгнуты по соглашению сторон указанных договоров.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании нормы пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 463 ГК РФ).

Исковые требования к ответчику о взыскании убытков истец основывает неисполнением ответчиком условий заключенных договоров купли-продажи о передаче предмета лизинга в собственность лизингодателя, который в свою очередь не предал указанное имущество в пользование истцу по договору лизинга.

Как указывает истец, убытки истца составляют его расходы на аренду аналогичных транспортных средств за период с 21.04.2022 по 31.12.2022.

В обоснование права на обращение к ответчику с указанным требованием ссылается на положения п. 1 ст. 670 ГК РФ, о праве предъявить продавцу предмета договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, и пункта 10 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) о включении в состав ущерба подлежащего взысканию с продавца предмета лизинга расходов лизингополучателя на аренду замещающего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) (ответ на Вопрос 21): должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе, в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу пункт 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Так же условия пункта 3 названных дополнительных соглашений № 1 от 17.05.2022 к договорам купли-продажи № 35897593-КП/ТМН-22, № 35897595-КП/ТМН-22, № 35897596-КП/ТМН-22 от 17.02.2022 свидетельствуют о том, расторжение договоров купли продажи произведено на основе волеизъявления сторон и направленно, как на прекращение самих обязательств по договору, так и освобождения сторон от мер ответственности в связи с таким прекращением, подразумевающей и распределение убытков при прекращении договора в том числе путем устранения возможности применения сторонами друг к другу мер такой гражданской правовой ответственности. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме, в отношении как основного, так и дополнительных требований (ст.415 ГК РФ).

При этом, суд учитывает доводы третьего лица, который указывает на то, что третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «ОНЯРД» (Поставщик) заключили Договоры купли-продажи: 1) 35897595-КП/ТМН-22 от 17.02.2022 г.; 2) 35897596-КП/ТМН-22 от 17.02.2022 г.; 3) 35897593--КП/ТМН-22 от 17.02.2022 г.

Согласно условиям Договора купли-продажи «Предметом настоящего Договора является купля-продажа транспортных средств, которые Продавец в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором» ( п. 1.1. Договора купли-продажи).

По всем трем вышеуказанным Договорам купли-продажи ПАО «ЛК «Европлан» произвело оплату первого авансового платежа. Так как срок передачи товара, указанный в п. 5 Приложения № 1 к Договору купли-продажи, был нарушен, то ПАО «ЛК «Европлан» направило требования о передаче товара по каждому из Договоров купли-продажи. Позже, Поставщик, перечислил денежные средства на расчетный счет ПАО «ЛК «Европлан» в сумме оплаченных авансовых платежей, однако соглашения или о расторжении договоров, либо односторонние отказы от исполнения обязательств по данным сделкам на дату возврата денежных средств не оформлялись.

17.05.2022 г. сторонами ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «ОНЯРД» были подписаны Дополнительные соглашения № 1 к Договорам купли-продажи, согласно которым Договоры купли-продажи были расторгнуты с 17.05.2022 г.

Таким образом, 17.05.2022 г. были расторгнуты Договоры лизинга № 2970961-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г.; № 2970962-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г.; № 2963692-ФЛ/ТМН-22 от 17.02.2022 г. и возвращены денежные средства на расчетный счет Лизингополучателя в полном объеме, согласно п. 2. Дополнительного соглашения к Договорам лизинга от 17.05.2022 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 393 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРОБЕТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 038 руб. (тридцать четыре тысячи тридцать восемь рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина