Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А60-28505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28505/2022
28 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-28505/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности №66АА6560256 от 23.04.2021 г.,

от заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебный приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, допущенное при наложении ареста на расчетный счет <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, списании с него денежных средств и перечисление денежных средств взыскателям;

2. Признать незаконным действие старшего судебного пристава Кировградского районного отдела судебный приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, допущенное при отказе в возврате денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2, взысканных по исполнительным производствам: №45675/22/66033-ИП от 28.04.2022; №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022; №31280/22/66033-ИП от 28.03.2022; №129187/21/66033-ИП от 22.12.2021 года; №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021, стороной которых он не является;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО3 Кировградского районного отдела судебный приставов ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер для исключения взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительных производств, стороной которых он не является;

4. Возложить обязанность на должностных лиц Кировградского районного отдела судебный приставов ГУФССП России по Свердловской области исключить взыскание денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительных производств, стороной которых он не является.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В январе-феврале 2022г. с банковских счетов индивидуального предпринимателя ФИО2 были произведены следующие списания:

- 19.01.2022 года с расчетного счета <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК», была списана денежная сумма в размере 1502,46 рублей на основании ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным интернет-сайта ФССП долги.

- 31.01.2022 года с расчетного счета <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК», была списана денежная сумма в размере 544,60 рублей на основании ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным интернет-сайта ФССП долги.

- 01.02.2022 года с расчетного счета <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК», была списана денежная сумма в размере 18342,37 рублей на основании ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным интернет-сайта ФССП долги.

- 03.02.2022 года с расчетного счета <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК», была списана денежная сумма в размере 500,00 рублей на основании ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным интернет-сайта ФССП долги.

Таким образом, всего с банковского счета ИП ФИО2 было списано 20889,43 рублей.

20.01.2022 г., 03.02.2022 г. руководителю Кировградского РОСП было подано заявление о незаконности списания денежных средств и требованием о возврате с указанием реквизитов заявителя.

В ответ на заявления предпринимателя начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 было указано на то, что ИП ФИО2 не является стороной исполнительного производства, однако основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении ареста на расчетный счет предпринимателя, а также отказе в возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств №45675/22/66033-ИП от 28.04.2022; №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022; №31280/22/66033-ИП от 28.03.2022; №129187/21/66033-ИП от 22.12.2021 года; №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021, ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Часть 4 статьи 77 Закона предусматривает изъятия из положения части 1 данной статьи, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В том числе, в качестве такого случая названо: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона.

Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Арест накладывается судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Закона. Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона.

Следовательно, даже если взыскатель обоснованно полагает, что денежные средства должника хранятся на банковских счетах третьих лиц, его требование об обращении взыскания на эти денежные средства в порядке статьи 77 Закона не подлежит.

Для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, находящихся в банке, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у третьих лиц, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, контрагентов по договорам с третьими лицами, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с данными организациями, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах индивидуального предпринимателя ФИО2, открытых в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК», являются имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2, который не является должником по исполнительным производствам №45675/22/66033-ИП от 28.04.2022 г., №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022 г., №31280/22/66033-ИП от 28.03.2022 г., №129187/21/66033-ИП от 22.12.2021 г., №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021 г. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, находящиеся на указанных выше расчетных счетах ИП ФИО2, принадлежат должнику - ФИО6.

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованными лицами не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности наложения ареста на расчетные счета предпринимателя ФИО2 и отказа в возврате денежных средств списанных по исполнительных производствам №45675/22/66033-ИП от 28.04.2022 г., №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022 г., №31280/22/66033-ИП от 28.03.2022 г., №129187/21/66033-ИП от 22.12.2021 г., №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021 г., стороной которых он не является.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, допущенное при наложении ареста на расчетный счет <***>, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, списании с него денежных средств и перечисление денежных средств взыскателям.

Признать незаконным действие старшего судебного пристава Кировградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, допущенное при отказе в возврате денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2, взысканных по исполнительным производствам: №45675/22/66033-ИП от 28.04.2022; №3716/22/66033-ИП от 20.01.2022; №31280/22/66033-ИП от 28.03.2022; №129187/21/66033-ИП от 22.12.2021 года; №129847/21/66033-ИП от 23.12.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО3 Кировградского районного отдела судебный приставов ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер для исключения взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках исполнительных производств.

Обязать должностных лиц Кировградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем исключения взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина