Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-205717/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 205717/23-67-1711
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н, КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАН КОНСТРАКШН" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (РОССИЯ, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., МУРМАНСК Г., ШМИДТА УЛ., СООР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 3 082 460 ,11 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.05.2023г.

третьи лица:

АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" – неявка, извещено

ООО "ТАН КОНСТРАКШН" – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 082 460 руб. 11 коп.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее - Истец, Подрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «ФАЛКОН КОНСТРАКШН» (далее - Ответчик, Заказчик) без заключения договора подряда приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) в с. Белокаменка Мурманской области».

По результатам выполнения работ ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» оформлены и направлены ООО «ФАЛКОН КОНСТРАКШН» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.09.2020 г., справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 30.09.2020 г. на сумму 3 082 460 (три миллиона восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 11 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений к объёму и качеству выполненных работ.

При указанном, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3 082 460 (три миллиона восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 11 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» направило ООО «ФАЛКОН КОНСТРАКШН» претензию б/н от 20.06.2023 г., требования которой в добровольном порядке исполнены не были.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением от 21.01.2022 г. по делу № А40-91020/21 Арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Фалкон Констракшн» о взыскании с ООО «Спецтехмонтаж» неосновательного обогащения в размере 3 931 160,36 р.

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-91020/21 ООО «Спецтехмонтаж» представлял в судебное заседание копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.09.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.09.2020 г.(отражено в апелляционной жалобе).

Суд не принял копии спорных актов, поскольку Ответчиком в обоснование своих возражений оригиналы спорных документов, с печатью и подписью сторон, в суд не представлены.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств установленных в рамках дела № А40-91020/21, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 3 082 460 руб. 11 коп. по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев