Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А32-15974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-15974/18

«13» июля 2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ««СМУ-Изоляция», г. Краснодар (наименование истца)

к ИП ФИО1, Динской район, с. Первореченское (наименование ответчика)

о взыскании 1807235 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО2- представителя, от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Изоляция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании 1 807 235,15 руб., в том числе 1 600 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 207 235,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.11.16 по 25.04.18, 25000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а также 31 072 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (отсутствие адресата), отзыв не представил.

В судебном заседании с 9.07.18 до 12.07.18 объявлялся перерыв.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что 31.07.16 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1Г/СМУИ (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется в установленный срок поставить и передать в собственность ответчика товары согласно со счетами на оплату № 1 от 31.07.16 и № 2 от 14.08.16.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно пункта 4.2 истцом оплачен (авансовый платеж) в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4040 от 09.11.2016 года.

Договором определен срок поставки : в течении 14 (четырнадцати) дней в срок до 14.08.16 (пункт 6.1).

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме. Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в сумме 1 600 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно со статьёй 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (часть 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным поручением № 4040 от 09.11.16.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения

обязательства по поставке товара, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предприниматель не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по поставке товара, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 09.11.16 по 25.04.18, произведенный истцом с использованием программного обеспечения, представленного на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в суде истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, оказывающего юридические услуги, на общую сумму 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4.09.17, заключенным между заявителем и гражданином РФ ФИО2, расходным кассовым ордером № 165 от 06.09.17, доверенностью на представление интересов от 4.09.17.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Суд считает, что данная сумма соответствует сложности и объему проделанной работы.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, оплаты оказанных услуг, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3162347300055355, дата регистрации 29.093.2016, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Изоляция» (ОГРН <***>, дата регистрации 22.02.1999, дата присвоения ОГРН 20.12.2002, ИНН <***>) основной долг - 1 600 000 руб. проценты –207 235, 15 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины31 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус