Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А07-29824/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8798/17

Екатеринбург 07 марта 2019 г. Дело № А07-29824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Абозновой О. В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-сервисный центр» (далее – общество «РСЦ») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 по делу № А07-29824/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – общество «БЖИ+») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РСЦ» об обязании передать картотеку по учету населения (по регистрационному обслуживанию граждан), поквартирные карточки учета № 17, карточку прописки каждого жителя формы № 16, архивные карточки формы № 3на выбывших граждан, документы на квартиры, в том числе копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения, ордера, постановления администрации о предоставлении жилья, справки на перерасчет коммунальных услуг граждан, обслуживаемых обществом «БЖИ+», по спорным адресам в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа названные решение от 17.07.2017 и постановление от 26.09.2017 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 выдан исполнительный лист от 13.10.2017 серии ФС № 019635591.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримов А. М. на основании исполнительного листа от 13.10.2017 серии ФС № 019635591 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 182625/17/02024-ИП в отношении должника общества «РСЦ».

Общество «РСЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства № 182625/17/02024-ИП в связи с его частичным исполнением и невозможностью исполнения ввиду отсутствия у общества «РСЦ» поквартирных карточек № 17, карточек прописки каждого жителя формы № 16, свидетельств по временному пребыванию формы № 3, документов на квартиры, в том числе копии свидетельств о регистрации права собственности, ордера, постановления администрации о предоставлении жилья, справки на перерасчет коммунальных услуг граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявления общества «РСЦ» о прекращении исполнительного производства № 182625/17/02024-ИП отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) определение суда первой инстанции от 09.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РСЦ» просит определение от 09.08.2018 и постановление от 22.10.2018 отменить, исполнительное производство № 182625/17/02024-ИП прекратить.

Общество «РСЦ» указывает на отсутствие у него документации, в отношении которой в прекращении исполнительного производства отказано.

При этом заявитель ссылается на то, что приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Приказ № 288) утратил свою силу с 16.04.2018, с 17.04.2018 подлежит применению Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской


Федерации от 31.12.2017 № 984 (далее – Административный регламент), в соответствии с которым отменены поквартирные карточки (форма 10) и карточки регистрации (форма 9).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.


Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 182625/17/02024-ИП, общество «РСЦ» сослалось на то, что часть указанных в решении суда документов у него отсутствует.

Между тем при рассмотрении процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления общества «РСЦ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении передачи части документов.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из представленной в материалы дела справки о регистрации от 23.08.2018 следует, что на момент выдачи названной справки общество «РСЦ» располагало соответствующей карточкой регистрации формы 9, из которой были получены необходимые сведения о регистрации граждан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2018 по делу № А07-29824/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по тому же делу же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух


месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи О.В. Абознова

А.А. Сафронова