Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-23520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-23520/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" (ИНН 2466159128, ОГРН 1152468005964, г. Красноярск)

к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании протокола собрания участников № 1 от 04.02.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2018 № 32-57,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "КАБИНЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 724 072,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ по контракту №104УД2015/380 от 18.06.2015.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (Подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 18.06.2015 № 104УД2015/380 на выполнение подрядных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Гостиница «Новая Россия»: «Капитальный ремонт помещения № 3 на 1 этаже, помещение № 6 на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>».

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 180 календарный дней с момента допуска подрядчика на объект в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составила 20 942 662,04 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик 21.12.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик предъявил к приемке работы, виды, объемы и стоимость которых отражена в актах о приемке выполненных работ от 11.12.2015 №№ 11-22, от 30.12.2015 № 1. Заказчик от приемки данных работ отказался по причине выполнения обществом работ с ненадлежащим качеством, выполнения дополнительных работ без согласования с заказчиком. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с управления 11 061 334,94 руб. стоимости выполненных работ, о признании недействительным отказа одностороннего отказа заказчика от контракта. Заказчик, в свою очередь, обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика убытков в сумме 3 056 492,32 руб., обусловленных выполнением подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, а также не в соответствии с научно-проектной документацией (дело № А33-731/2016).

На основании определения суда от 19.10.2017 по делу № А33-731/2016 общество «Эталон» по встречному требованию имущественного характера о взыскании с управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края задолженности по государственному контракту, а также стоимости дополнительных работ и пени заменено на его правопреемника, общество «Фортис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-731/2016, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эталон» о признании недействительным вынесенного управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 18.06.2015 № 104УД2015/380 отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортис» удовлетворены в части, с управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» взыскано 8 378 586,94 руб. задолженности. Исковые требования управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края удовлетворены, с общества с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края взыскано 3 056 492,32 руб. убытков. В результате произведенного зачета встречных однородных требований с управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» взыскано 5 322 094, 62 руб. задолженности, 147 485,25 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно выставленному подрядчиком счету в течение 14 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик вручил заказчику акты о приемке выполненных работ заказным письмом с уведомлением 13.01.2016.

По платежному поручению №280679 от 29.05.2018 (дата списания 30.05.2018) ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» 5 322 094, 62 руб. за выполненные по контракту №104УД2015/380 от 18.06.2015 работы.

Согласно договору уступки права требования №10/07-ц ООО «Фортис» уступило ООО ЮА «Кабинет» право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-731/2016 в сумме не превышающей 1 798 726, 68 руб. за период с 29.12.2015 по 30.05.2018, начисленных на сумму задолженности 8 378 586,94 руб. согласно статье 395 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ, истцом на сумму задолженности по контракту в размере 8 378 586,94 руб., взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-731/2016, начислено 1 724 072,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 29.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом и оставление без удовлетворения претензии, послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "КАБИНЕТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу № А33-731/2016, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Подрядчик вручил заказчику акты о приемке выполненных работ заказным письмом с уведомлением 13.01.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно выставленному подрядчиком счету в течение 14 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Выполненные по контракту №104УД2015/380 от 18.06.2015 работы оплачены ответчиком 30.05.2018, что подтверждается платежным поручением №280679 от 29.05.2018 (дата списания 30.05.2018).

Учитывая, что ответчик в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта, не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2016 по 29.05.2018 в размере 1 724 072,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, за просрочку оплаты выполненных работ истец вправе начислить неустойку, установленную контрактом.

Согласно рекомендациям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что начисление истцом неустойки на сумму 8 378 586,94 руб., без учета погашенного зачетом требования решением суда по делу № А33-731/2016, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Кроме того истцом, неверно определена дата начисления пени: акты вручены заказчику – 13.01.2016, работы должны были быть приняты – до 20.01.2016 с учетом пункта 4.1 контракта последним днем оплаты является 03.02.2016.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 04.02.2016 по 29.05.2018 составит 1 753 759,98 руб., в том числе за период просрочки с 04.02.2016 по 20.02.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,75% подлежит начислению на сумму задолженности 8 378 586,94 руб., за период просрочки с 21.02.2016 по 29.05.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,75% подлежит начислению на сумму задолженности 5 322 094,62 руб.

Следовательно, размер подлежащей начислению ответчику неустойки составляет больший размер. Учитывая установленный судом факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, что истцом заявлена к взысканию сумма меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, требование о взыскании с ответчика 1 724 072,70 руб. пени является обоснованным.

При принятии искового заявлению к производству суда истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения требования о взыскании 1 724 072,70 руб. пени основания для взыскания с Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство "Кабинет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 724 072,70 руб. пени.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская