Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А68-7462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-7462/2023
город Калуга
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «21» октября 2024 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1, при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А68-7462/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2023 указанное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 18.03.2024 требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

включены в реестр требований кредиторов.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2024 завершена процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО2 с применением правил об освобождении гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКО «Юг-Коллекшн», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для непринятия доводов реестрового кредитора и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Общество считает, что финансовым управляющим не проведена работа с совместно нажитым имуществом супругов. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют копии ответов из регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период процедуры реализации имущества проведена следующая работа: размещены публикации в ЕФРСБ и «Коммерсантъ» о вынесенном судебном акте, направлен запрос должнику, уведомлены все указанные должником кредиторы, запрошена информация у контролирующих органов, проведен анализ предоставленной должником информации, а так же поступивших ответов на запросы, проанализированы поступившие требования кредиторов, направлены отзывы.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 97 149 289 руб. 99 коп.

Из отчета финансового управляющего следует, что какого-либо имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Текущие расходы - 12 254 руб.19 коп.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся имуществе и уровне дохода невозможно; сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости процедуру реализации имущества должника завершить.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, приняв во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, оценив

установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 по запросу суда в материалы дела поступил ответ Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области от 24.11.2023 № 33-01-32/17126, согласно которого брак между Б-выми зарегистрирован 25.09.1993 и расторгнут 24.06.2020.

Таким образом, трехлетний срок давности истек 25.06.2023, то есть более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве (05.09.2023).

Из описи имущества, представленной должником вместе с заявлением о собственном банкротстве, следует отсутствие в собственности какого-либо недвижимого имущества и наличии зарегистрированного права на транспортное средство, в наличии которого нет, т.е. имущество которое может быть включено в конкурсную массу отсутствует; основания полагать недостоверность указанных сведений равно как сокрытие должником имущества, которое бы могло быть включено в конкурсную массу, воспрепятствования должником выявления такого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку суды установили, что управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию конкурсной массы, представленный отчет управляющего содержит достоверную информацию о невозможности удовлетворения требований кредиторов, доказательства недобросовестного поведения должника в ходе процедуры банкротства не установлено, процедура реализации имущества гражданина с последующим освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств завершена правомерно.

В данном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов, поскольку вероятность обнаружения имущества должника отсутствует.

Доводы кредитора о том, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, управляющим не в полном объеме выполнена работа по формированию конкурсной массы должника, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Судами обоснованно принято во внимание, что согласно отчета управляющего и материалов дела (ответы регистрирующих органов за трехлетний период, предшествовавший дате подачи должником заявления о банкротстве), у должника отсутствовало движимое (недвижимое) имущество, на которое можно обратить взыскание, а также сделки, которые могут быть признаны недействительными и подлежат

оспариванию, брак должником расторгнут более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, данные о том, что бывшие супруги ведут совместное хозяйство не представлены.

Информация о расторжении брака имелась в материалах дела с ноября 2023 года, кредитор не заявлял финансовому управляющему требование о необходимости проверки имущественного положения бывшей супруги должника.

Таким образом, кредитор не привел доводов и доказательств о сохранении режима совместной собственности.

Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, ведения им роскошной жизни, последовательного наращивания кредиторской задолженности, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, судами не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких условиях суд округа считает выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению.

В случае выявления достоверных фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и

предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А68-7462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1