Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А12-29303/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9502/2021

Дело № А12-29303/2020
г. Казань
12 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Колос»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А12-29303/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости «Колос» о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Колос» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2009 № 4018474/10 за март, апрель 2020 года в сумме 82 573,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее – сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, учет потребленной электроэнергии, представленный истцом с субабонентами по прямым договорам, не является правомерным, так как ведется без технических средств учета, поскольку такие приборы учета отсутствуют у субабонентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен договор от 20.11.2009 № 4018474/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки и точек учета приведен в приложении № 3 к договору.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 4.2 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, (приложение № 4(4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В силу пункта 5.4 договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора платежи за энергию (мощность) осуществляются в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода – в объеме 30% договорного объема потребления;

- до 25 числа расчетного периода – в объеме 40% от договорного объема потребления;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2010 с продлением на один год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора он в марте и апреле 2020 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 82 573,56 руб., которая последним не оплачена, несмотря на направленную в его адрес претензию от 28.05.2020 № 43185.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком в адрес истца ежемесячно передавались показания прибора учета. Объем потребленной электроэнергии зафиксирован ведомостями показаний СКУЭ за исковой период, подписанными ответчиком и скрепленными печатью последнего, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии, предъявленный в настоящем деле, определен истцом как разница между объемом, зафиксированным расчетным прибором учета, и объемом электроэнергии, потребленной абонентами, имеющими прямые договоры с истцом.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что между потребителями – Артюшкиным П.В., Кузнецовым В.П., Робулец И.И., Рыбальченко Л.В., Макаровой А.М., Смищенко П.В., Батаевой Т.В., Ганбаровым А.И. и истцом заключены прямые договоры, а показания, передаваемые названными потребителями, используются истцом при расчете объема потребления электроэнергии ответчиком.

Документы на приборы учета указанных потребителей представлены в материалы дела третьим лицом.

Ответчиком контррасчет долга со ссылками на первичные документы не представлен, объем потребленного в исковой период энергоресурса и его стоимость допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств наличия прямых договоров с иными потребителями, объем которых не сторнирован в заявленный исковой период, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, руководствуясь положениями статей 307-310, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А12-29303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова