Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А20-3188/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3188/2017
г. Нальчик
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена « 18 » октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен « 23 » октября 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью АПК «Мопарит», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.06.2017 № 62/3375; ФИО3 – по доверенности от 27.06.2017 № 62/3374,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью АПК «Мопарит» обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по КБР о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0304100014717000018_160364 от 05.06.2017 незаконным.

Истец судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Суд определением от 21.09.2017 обязал истца представить пояснения на отзыв ответчика. Истец определение суда не исполнил.

Ответчик, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0304100014717000018_160364 от 05.06.2017 на поставку рациона питания комплексного по норме № 22.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется осуществит поставку рациона питания комплексного по норме № 22 заказчику (по заявке заказчика) по адресу: КБР, <...>, в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту, а заказчик оплатить поставленный товар.

Требования к качеству и комплектности товара, гарантии на товар предусмотрены в разделе 2 контракта.

Согласно п.2.6 контракта поставленный заказчику товар, несоответствующий требованиям контракта, считается не поставленным и подлежит возврату за счет поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

Согласно п.4.2 контракта поставка осуществляется частями с даты подписания контракта до 20.12.2017, по предварительным заявкам заказчика, в течение 3-х дней.

Срок (период) поставки является существенным условием контракта.

Однократное нарушение срока (периода) поставки поставщиком является существенным нарушением условий контракта.

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в случаях:

- неоднократной поставки товара ненадлежащего качества;

- неоднократного нарушения сроков поставки товара;

- если в ходе исполнения Государственного контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно искового заявления 07.06.2017 заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку ИРП №62/16-935, что заявка ими была получена 19.06.2017, что 20.06.2017 товар был поставлен, но ввиду того, что грузчики не были проверены заказчиком, товар простоял до 27.06.2017, что 07.07.2017 заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0304100014717000018_160364 от 05.06.2017.

Полагая, что указанными действиями ответчика нарушены его права и интересы, истец обратился с иском в суд.

Требования истца суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п.8.6 контракта.

Согласно доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела, усматривается, что истец по заявке за исходящим № 62/16-935 от 07.06.2017 нарушил срок поставки товара (п.4.2 контракта). Товар по указанной заявке был поставлен 27.06.2017. При приемке товара обнаружено ее несоответствие требованиям контракта. Ответчик направил истцу претензию 20.06.2017 о нарушении условий контракта о сроке поставки товара (приложение № 4), по факту несоответствия товара условиям контракта была ответчику направлена претензия (приложение № 5).

Товар по указанной заявке согласно условиям контракта должен был быть поставлен не позднее 13.06.2017. Товар к указанному сроку не был поставлен.

В связи с чем, ответчик направил истцу (поставщику) на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 контракта, претензию № 62/16-968 от 19.06.2017 о нарушении договорных обязательств.

20.06.2017 ответчиком была направлена заявка на поставку рационов питания комплексных (приложение № 7), поставка товара по указанной заявке также не была исполнена в трехдневный срок.

В связи с тем, что истец неоднократно нарушал сроки поставки товара, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приложение № 8).

Данное решение в соответствии с частью 12 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» было размещено в Единой информационной системе (приложение № 9), направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (приложение № 10), а также по адресу электронной почты (приложение № 11).

14.07.2017 решение об одностороннем расторжении контракта было вручено представителю общества с ограниченной ответственностью АПК «Мопарит» (приложение № 12, № 8).

Товар поставленный по обеим заявкам не соответствовал условиям контракта , что подтверждается материалами дела (приложение № 13, № 15).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не опроверг довод ответчика, подтвержденный материалами дела о неоднократном нарушении сроков поставки товара и ее несоответствии условиям контракта. По указанным основаниям отсутствуют правовые основаниям для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью АПК «Мопарит», г. Москва к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по КБР, г. Нальчик отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов