Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А51-30044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30044/2017
г. Владивосток
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общественной организации "Федерация плавания Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации в качестве юридического лица 02.06.2009)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации в качестве юридического лица17.12.2002)

об оспаривании решения от 31.03.2017 №035S19170002512 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт,

от Управления Пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

Общественная организация "Федерация плавания Приморского края" (далее – заявитель, общественная организация, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (далее – Управление Пенсионного фонда) об оспаривании решения от 31.03.2017 №035S19170002512 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя полагает, что в действиях страхователя отсутствует событие правонарушения и вина, что исключает привлечение к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о страховых взносах.

Одновременно с заявлением организацией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления, в котором заявитель указал на первоначальное обращение в суд общей юрисдикции.

В обоснование причин пропуска срока на подачу заявления в суд представитель в судебном заседание ссылалась на отсутствие порядка в докумен6тах в связи с наличием малолетнего ребёнка.

Управление Пенсионного фонда представило письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласилось, считает вынесенное решение законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в отзыве Управление указало, что оспариваемое решение получено заявителем 26.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, считает, что организацией пропущен срок давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. По мнению фонда, объективные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» №035S19170002512 от 31.03.2017 получено заявителем 26.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005910276883. Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд только 13.12.2017, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы заявителя о том, что организация первоначально обратилась в Советский районный суд г.Владивостока, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для оспаривания решения Управления Пенсионного фонда от 31.03.2017 №035S19170002512.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение было направлено страхователю 06.04.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений №10 от 05.04.2017, реестром об отправке заказных писем от 06.04.2017 и почтовой квитанцией №3799763 от 06.04.2017.

Данное решение получено заявителем 26.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005910276883.

Таким образом, организация узнала о нарушении своих прав 26.04.2017. В Советский районный суд г.Владивостока заявитель обратился только 22.11.2017 года, то есть спустя почти 7 месяцев.

Определением от 24.11.2017 административный иск с приложенными документами был возвращен заявителю как поданный с нарушением правил подведомственности.

В последующем, с заявлением об оспаривании решения фонда, страхователь обратился в арбитражный суд 13.12.2017.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено, как и не указаны объективные причины, свидетельствующие о невозможности заявителю обратиться в суд с заявлением в пределах срока на обжалование решения фонда.

По мнению суда, заявитель не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд.

Как следует из доводов заявителя, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленным требованием в разумный срок, у заявителя отсутствовали.

Таким образом, суд, проанализировав доводы, изложенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления, учитывая длительность пропуска срока, считает, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения организации в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать общественной организации "Федерация плавания Приморского края" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Отказать общественной организации "Федерация плавания Приморского края" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 31.03.2017 №035S19170002512 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.