Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-6387/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-6387/2022-78/520-Б

06 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по проверке обоснованности заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Барикан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353230, пгт. Ильский, ул. Еличенко, д. 15А) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Барикан» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал о том, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 3 621 191,97 руб., в том числе 2 204 860,52 руб. – основной долг, 1 241 824,38 руб.– пени, 174 507,07 руб.– штрафы.

Уполномоченный орган сослался на то, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и возможность применения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (место нахождения: 644122, <...>).

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного дела, явку представителей не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должник имеет непогашенную задолженность в течение более чем трех месяцев перед бюджетом в размере 3 621 191,97 руб.

Ввиду того, что задолженность обществом добровольно не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями согласно которым, просит признать ООО «Барикан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Как следует из заявления и приложенных документов, общество с ограниченной ответственностью «Барикан» имеет неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в общей сумме 3 621 191,97 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в адрес должника направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом приняты Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства 5341/21/23059-ИП от 16.01.2017, 65806/20/23059-ИП от 25.09.2020, 81080/20/23059-Ип от 09.11.2020 10611/21/23059-ИП от 12.01.2018 -исполнительные производства не окончены, 30210/18/23059-ИП от 25.05.2018.

Исполнительные производства 46167/18/23059-Ип от 16.07.2018, 46197/18/23059-ИП от 16.07.2018, 5156/2019/23059-ИП от 23.01.2019, 11230/20/23059-ИП от 73722/18/23059-ИП от 29.11.2018, 73728/18/23059-ИП от 29.11.2018 окончены с актом о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Согласно данным АИС «Налог-3» за должником числится 4 объектанедвижимости общей кадастровой стоимостью 391960.31 руб.

Сведения об отчуждении должником имущества в течение трех предшествующих лет отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 31.07.2018 -декларация 6-НДФЛ.

Бухгалтерская отчетность представлялась - 04.04.2018, согласно которой:

Основные средства - 30 914 т.р., запасы - 19 969 т.р., дебиторская задолженность - 15 627 т.р. баланс (актив) - 100266 т.р., кредиторская задолженности - 4 277 т.р., баланс (пассив) - 100266 т.р.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования и/или решения налогового оспорены должником в судебном порядке и произведена оплата налогов, взносов и пеней по выставленным требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдена, должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным.

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из смысла статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о том, что налоговая отчетность сдавалась обществом более 12 месяцев назад, сведения об отсутствии движения на расчетных счетах должника, суд приходит к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее ? Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)».

Согласно, разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, требование в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ налоговых агентов, в общей сумме 401 926,72 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования налогового органа в размере основной долг – 1 802 933,80 руб., пени в размере 1 241 824,38 руб. и штрафы в размере 174 507,07 руб. следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Заявленной Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» представлена кандидатура ФИО2 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующего должника - ООО «Барикан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353230, пгт. Ильский, ул. Еличенко, д. 15А) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Барикан» требования Федеральной налоговой служба России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в размере основной долг в размере 401 926,72 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Барикан» требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края основной долг в размере 1 802 933,80 руб., отдельно в третью очередь пени в размере 1 241 824,38 руб., штраф 174 507,07 руб.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 32), член ассоциации «Арсенал».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с ООО «Барикан» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 20.02.2023 в 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 303.

Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья З.В. Железнова