Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-40665/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40665/23
28 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «СитиСтрой-Проект» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиСтрой-Проект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным бездействие выразившееся в не снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя представлены оригинал иска с приложением и доказательства направления в адрес Управления заявления о снятии ареста с приложением соответствующих документов, - приобщено к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были


заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил Ответ Одинцовского городского суда Московской области, - приобщен к материалам дела.

Судом исследованы оригиналы документов, иск приобщен к материалам дела, приложение возвращено представителю истца.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания


обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и164ГКРФ(ч. бет. Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 5, 37 части 1 статьи 14 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для


осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 года по делу № А41-94138/18 ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес 143007, Московская область, <...>, этаж 3, комната 3) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 г. по делу № А41-94138/2018 конкурсным управляющим ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ», находящегося в процедуре конкурсного производства, утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 105064, г. Москва, а/я 101).

Вместе с тем, по данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070303:1939, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиСтрой Проект», наложен арест (дата регистрации 24.04.2018, номер государственной регистрации 50:20:0070303:1939-50/020/2018-2, основание: постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста от 12.04.2018).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о снятии обременении по вышеуказанному участку, однако в ответ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-37821688/1 от 14.09.2021, в связи с непредставлением заявителем документа - основание для снятия ареста.

Конкурсный управляющий дополнительно представил письменные пояснения, которые были оставлены без ответа.

Заинтересованное лицо уведомлением от "14" декабря 2021 г. № КУВД-001/2021- 37821663/4 отказало в государственной регистрации, указав причиной отказа непредоставление документа - основания для снятия ареста.

В 20203-м году конкурсный управляющий повторно обратился в регистрирующий орган заявлением о снятии ограничений и обременений на имущество должника, приложив:

- сообщение Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2023 № 3/132/2023 о прекращении уголовного дела № 1180246000800015 и отмене следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области ареста на имущество ООО «СитиСтрой Проект» в виде земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070303:1939 наложенный на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста от 12.04.2018;

- постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области от 13.07.2018 о прекращении уголовного дела № 1180246000800015 и отмене ареста на имущество ООО «СитиСтрой Проект» в виде земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070303:1939 наложенный на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста от 12.04.2018;

- сообщение СК России по Московской области следственного отдела по г. Одинцово по Московской области от 10.01.2023 № 11802460008000015 о направлении копии указанного постановления в орган Росреестра для исполнения в части снятия ареста с объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку документов о снятии ареста, принятого Одинцовским городским судом Московской области, в регистрирующий орган не поступало.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной


конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иной порядок снятия ареста при производстве по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой, в первую очередь, публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц. В то же время, установление конкретного срока обременения направлено на установление баланса частных и публичных интересов. В этой связи в силу нормы части 9 статьи 115 УПК РФ применение и снятие мер процессуального принуждения должно осуществляться под контролем суда, при активном участии следственных органов, обеспечивающих уголовное преследование в разумный срок.

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в настоящее время истекли установленные сроки регистрации права собственности Заявителя на Участок, однако данная государственная регистрация так и не произведена.

При этом недействительность представленного на государственную регистрацию постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области от 13.07.2018 о прекращении уголовного дела № 1180246000800015 и отмене ареста на имущество ООО «СитиСтрой Проект» в виде земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070303:1939 наложенный на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста от 12.04.2018 Управлением Росреестра по Московской области не выявлено, соответствующих запросов при проведении правовой экспертизы не направлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Бездействие Управления, по неосуществлению в установленный законом срок


действия по регистрации права непосредственно нарушает прав и законные интересы Заявителя, поскольку отсутствие снятия обременении не позволяет заявителю распоряжаться имеющимся имуществом, реализовать имущество на торгах, что не позволяет погасить требования кредиторов за счет продажи данного имущества.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявителем регистрационному органу представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания по неосуществлению действий по государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку управлением в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для приостановления регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, судом также не установлено оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что на Управление подлежит возложению обязанность по снятию ареста в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области выразившегося в не снятии

ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939.


Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0070303:1939.

Решение подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «СитиСтрой-Проект» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко