Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А01-1984/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1984/2019
г. Майкоп
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1984/2019 по иску Дзитиевой Юлии Ольдертовны (ИНН 774336506233) к Кулешовой Инне Дазмировне (ИНН 501813978867), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Агро» (ИНН 0101007010, ОГРН 1060101004061), Каргина Елена Алексеевна, об исключении из состава участников общества,

при участии в заседании представителя истца и ООО «Капитал Агро» – ФИО4 (полномочия подтверждены материалами дела),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Капитал Агро».

Исковые требования мотивированы наличием систематического уклонения ответчика от явки на собрания участников общества.

Определением суда от 03.07.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель истца и ООО «Капитал Агро» поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 18.12.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999) разъяснили, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона N 14-ФЗ.

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества, а не к действиям ответчика по осуществлению функций исполнительного органа.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, заявитель должен предоставить суду доказательства, подтверждающие наступление или возможность наступления названных последствий.

Согласно выписке от 22.06.2019 № ЮЭ9965-19-57909974 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Капитал Агро», учредителями общества являются: ФИО5 (размер доли в уставном капитале 25%), ФИО1 (25%), ФИО3 (25%).

Также, согласно указанной выписке, 25% доли в уставном капитале принадлежит самому обществу.

Истец ссылается на неоднократное направление требований в адрес ФИО2 о созыве и проведении собраний участников общества.

Истец утверждает, что на основании решений о созыве собраний, ФИО1 в адрес ФИО2 направлены следующие требования и уведомления о созыве собрания: от 13.03.2017 с повесткой «погашение доли исключенного участника, ликвидация общества», заказным письмом с почтовым идентификатором 385000908909649; от 21.04.2017 с аналогичной повесткой заказным письмом с почтовым идентификатором 38500909930840; от 19.06.2017 с аналогичной повесткой заказным письмом с почтовым идентификатором 38500912960421; от 19.10.2017 с аналогичной повесткой заказным письмом с почтовым идентификатором 38500915038813; от 25.12.2017 с аналогичной повесткой.

В целях проверки обоснованности доводов заявителя, судом в управлении почтовой связи запрошены сведения о получении указанной корреспонденции ответчиком.

Согласно представленному ответу от 12.12.2019 УФПС по Республике Адыгея, письма с объявленной ценностью, имеющие почтовые идентификаторы 38500908909649, 38500909930840, 38500912960421, 38500915038813 возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, письма не вручены адресату, что не может свидетельствовать об осведомленности о назначенных собраниях и констатировать факт систематического уклонения от участия в общих собраниях.

Кроме того, из почтовой квитанции от 20.06.2017 (индентификатор 38500912960421) усматривается, что отправление направлено в адрес ФИО6, что также не позволяет, вне степени всякого сомнения, утверждать о направлении данного письма надлежащему лицу (Адамия (ФИО2) И.Д.).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования от 25.12.2017 в адрес ФИО2

Юридическая конструкция статьи 10 Закона № 14-ФЗ для исключения участника предусматривает наличие грубого нарушения обязанностей участником либо действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 № Ф08-3739/2017 по делу № А53-28982/2016.

В материалы не представлено доказательств систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества.

Надлежащего извещения участника о проведении собраний судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

В случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, отсутствие надлежащего извещения участника о проведении собрания не исключает наличие возможного противостояния участников данного общества в продолжительном корпоративном конфликте, что само по себе, не является основанием для исключения кого-либо из них из состава общества. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-14354/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-14354/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N ВАС-10140/08.

Более того, истец не доказал того, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило.

Суд также обращает внимание на то, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании, сама по себе, не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества

Однако доказательств необходимости принятия таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества истец не привел.

Ссылки истца в исковом заявлении на то обстоятельство, что с 2006 года и по настоящее время общество не наладило коммерческую деятельность, доход не приносит, опровергаются размещенными в открытом доступе на портале «За честный бизнес» в сети «Интернет» по адресу: https://zachestnyibiznes.ru/, сведениями о финансовой отчетности общества, согласно которым сумма доходов общества за 2017 год составила 49 169 000 рублей, за 2018 год – 18 218 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ) .

Исследовав материалы настоящего дела, а также фактические обстоятельства дела, суд установил, что истец не доказал систематического уклонения ФИО2 от участия в общих собраниях, не привел сведений о необходимости исключения участника из состава общества, как единственном обстоятельстве, препятствующем хозяйственной деятельности юридического лица. Суд также установил, что истец привел утверждения об отсутствии доходов общества, которые опровергаются данными из финансовой отчетности.

Суд не исключает, что исковое заявление по настоящему делу подано с целью урегулирования возможного противостояния участников общества в корпоративном конфликте.

Такие действия истца имеют признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

По правилам части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.