Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А04-899/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-899/2020
г. Благовещенск
25 мая 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.05.2020. Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хэйхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин», ФИО2 (ИНН <***>)об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурмедь»; Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

иные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная антимонопольная служба с исковым заявлением к Хэйхской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин»; ФИО2 о признании недействительной сделки по приобретению Хэйхэйской торговоэкономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньин» 25% долей ООО «Амурмедь» в соответствии с договором купли-продажи от 03.08.2018, заключенным с ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать Хэйхэйскую торгово- экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Цзиньин» вернуть ФИО2, 25% долей «Амурмедь», обязать ФИО2, вернуть Хэйхэйской торговоэкономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин» 75 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что основным видом деятельности ООО «Амурмедь» являются геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Общество имеет лицензию от 13.09.2006 серии БЛГ № 13753 БП, выданную Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, на осуществление деятельности по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Арбинской площади Зейского района Амурской области, действующую до 01.09.2019, тем самым является стратегическим обществом, осуществляющим пользование участком. Поскольку Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньин» приобреталось 25% доли ООО «Амурмедь», требовалось предварительное согласование Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Сделка согласована с комиссией не была. Полагает, что оспариваемый договор является ничтожным, повлекшим за собой нарушение явно выраженного запрета, установленного Федеральным законом №57-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 03.04.2020 изменена дата судебного разбирательства на 20.05.2020.

Истец, ответчик Хэйхская торгово-экономическая компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин», третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении разбирательства и проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Учитывая, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а истец не указал, какие дополнительные доказательства будут им представлены в заседание, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что получил от Хэйхской торгово- экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин» 75 000 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Ранее от отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному округу по Амурской области поступили пояснения, согласно которым, ООО «Амурмедь» действующих лицензий на пользование недрами не имеет. Заявок на получение права пользования недрами не поступало. Ранее выданные лицензии № БЛГ 13754 БП и БЛГ 13753 БП прекратили действие в связи с истечением срока. В Федеральное агентство по недропользованию подана заявка на предоставление права пользования участком недр федерального значения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурмедь» является стратегическим обществом, осуществляющим пользование участком недр федерального значения (далее – НФЗ).

Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Цзиньин» является иностранным лицом, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством КНР, единственным акционером которой является гражданин КНР Чжан Баохуа.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Амурмедь» от 03.08.2018 № 28АА 1010015, ФИО2 продал 25 % доли в уставном капитале ООО «Амурмедь» Хэйхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин».

Номинальная стоимость указанной доли общества составляет 2 027 000 руб. (пункт 2 договора).

Согласованная сторонами цена указанной доли в уставном капитале общества составляет 750 000 руб. (пункт 3).

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (пункт 4).

Согласно пункту 6 договора доля переходит к покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральная антимонопольная служба России, полагая, что Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньин» неправомерно установлен контроль над обществом с ограниченной ответственностью «Амурмедь», являющимся стратегическим обществом, осуществляющим пользование участком недр федерального значения, ссылаясь на ничтожность сделки, обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

К настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Федеральный закон от 29.04.2008 №57-ФЗ), которым в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор (группа лиц), при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

Полномочия ФАС России на обращение с настоящим иском в арбитражный суд подтверждены пунктами 1, 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, в соответствии с которым ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение и осуществляющее пользование участком недр федерального значения, считается находящимся под контролем иностранного инвестора - контролирующего лица в случае, если контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) двадцатью пятью и более процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, признается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 39 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 №57- ФЗ, деятельность по геологическому изучению недр и (или) разведке и добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ООО «Амурмедь» являются геолого-разведочные геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

ООО «Амурмедь» на дату заключения спорного договора имела лицензию от 13.09.2006 серии БЛГ №13753 БП, выданную Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, на осуществление деятельности по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств на участке Арбинской площади Зейского района Амурской области, сроком действия до 01.09.2019 (в соответствии с изменениями к лицензии на пользование недрами БЛГ 13753 БП).

В соответствии с приложением №6 к лицензии – данная лицензия распространяется на геологическое изучение (поиски и оценку) месторождений золота, меди, молибдена и сопутствующих компонентов на Иканском месторождении Зейского района Амурской области, входящем в Перечень участков недр федерального значения.

Согласно письму Минприроды России от 28.10.2019 № ДД-04-28/17743 участок недр, включающий Арбинскую площадь, предоставленный по лицензии БЛГ №13753 БП и содержащий Иканское месторождение, относится к участкам недр федерального значения.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Амурмедь», в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ, является стратегическим обществом, осуществляющим пользование участком недр федерального значения.

В свою очередь, Хэйхэская ТЭК «Цзиньин» является иностранным инвестором, то есть иностранным юридическим лицом, деятельность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона №57-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»),

В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 4, подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ совершение сделки, влекущей за собой приобретение более 25% долей ООО «Амурмедь», требовало предварительного согласования Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Порядок подачи ходатайства о предварительном согласовании сделки и ходатайства о согласовании установления контроля установлены статьей 8 Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обязанность подачи в уполномоченный орган ходатайства о предварительном согласовании спорной сделки Хэйхэская ТЭК «Цзиньин» не исполнила.

Правовые последствия несоблюдения требований Федерального закона от 29.04.2008 №57-ФЗ установлены в пункте 1 статьи 15 данного закона, согласно которой сделки, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона и совершенные с нарушением требований настоящего Федерального закона, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В период с момента совершения сделки, ООО «Амурмедь», являющееся стратегическим обществом, осуществляющим пользование участком недр федерального значения, находясь под незаконным контролем иностранного инвестора - Хэйхэской ТЭК «Цзиньин», могли быть совершены юридически значимые действия, влекущие потенциальную угрозу обороне Российской Федерации и ее безопасности.

В силу изложенного, требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными.

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедь» за Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Цзиньин» зарегистрирована доля в уставном капитале общества в размере 25%.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил получение от покупателя стоимости доли 75 000 руб.

Согласно пункту 4 договора от 30.03.2017 расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, из чего следует факт передачи продавцу перечисленных документов.

Поскольку сделка признана недействительной, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уточненных исковых требований составляет 6 000 руб.

С учетом положений подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 800 руб. (30% от 6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор от 03.08.2018 в части приобретения Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньин» 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амурмедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Хэйхэйскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Цзиньин» возвратить ФИО2 25 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амурмедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- обязать ФИО2 возвратить Хэйхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин» 75 000 руб.

Взыскать с Хэйхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Цзиньин» в доход федерального бюджета государственную пошлину 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 900 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская