Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-6903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6903/2019
г. Уфа
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "СП "Урожай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.04.2019

ООО "СХП "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилую квартиру, общей площадью 84,5 кв.м., литеры А, а1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 1980 г. колхоз им. Магдана Бураевского района хозспособом, на свои средства и своими силами, построил жилое помещение общ. пл. 63, 7 кв.м. на земельном участке пл. 2021 кв. м. по адресу: <...>.

Решением общего собрания колхозников от 23.01.1999 г. колхоз им. Магдана Бураевского района переименован в СКХ им. Магдана Бураевского района, а 02.02.2002 г. - в СПК им. Магдана Бураевского района.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2008 г. по делу № А07-98/2008 СПК им. Магдана Бураевского района РБ (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 24.01.2011г. процедура завершена, СПК им. Магдана Бураевского района РБ (ИНН <***>) исключён из реестра юридических лиц.

На основании протокола собрания №1 от 27.08.2007 г. на базе СПК им. Магдана Бураевского района создан СПК «Урожай» Бураевского района. При создании нового сельскохозяйственного кооператива все недвижимое имущество СПК им. Магдана, в том числе жилой дом, были переданы в собственность СПК «Урожай» и находились на его балансе, о чем свидетельствует разделительный акт от 01.10.2007 г.

На основании протокола №2 от 31.07.2015 г. решением общего собрания членов СПК «Урожай» СПК было реорганизовано в ООО СП «Урожай». Все основные средства бывшего СПК «Урожай», в том числе указанный в иске жилой дом, находятся на балансе ООО СП «Урожай», о чем свидетельствует передаточный акт от 31.07.2015 г.

Истец утверждает, что указанный объект недвижимости был построен и поставлен за счет средств колхоза им. Магдана Бураевского района более 15 лет назад и никогда не являлся муниципальной и государственной собственностью. Жилое помещение было возведено в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также объект не нарушает архитектурного облика села, т.к. он находится на едином огражденном земельном участке, не закрывает подходы и подступы к другим строениям в случае возникновения аварийной ситуации.

На жилое помещение имеется технический паспорт, кадастровый паспорт, оно поставлено на кадастровый учет.

Кроме технических и кадастровых паспортов, других разрешительных документов на строительство объектов недвижимости нет.

В связи с истечением времени работ, первичные документы (акты приемки, проектно-сметная документация) в архиве хозяйства не сохранились. В результате истец лишен возможности зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен в 1980 году, т.е. до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленного в дело технического паспорта от 08.11.2012г., изготовленного Бураевским территориальным участком Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ, квартира обладает конструктивными элементами (фундамент, стены, перекрытия, крыша, пол, проем, отопление, электроосвещение).

Земельный участок под указанным помещением находится в государственной собственности, правообладатель - СКХ им. Магдана, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2021кв.м, кадастровый номер 02:17:040201:155.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

В соответствии со справкой о подтверждении изменения названия, СПК им. Магдана является полным правопреемником СКХ им. Магдана, который, в свою очередь, является правопреемником колхоза им. Магдана. СПК им. Магдана было ликвидировано в соответствии с протоколом № 8 от 27.08.2007 и на базе имущества данного юридического лица было создано СПК «Урожай». Согласно протоколу № 2 от 31.07.2015г. СПК «Урожай» реорганизован в форме преобразования в ООО СП «Урожай», который является полным правопреемником СПК «Урожай».

Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорный объект иными лицами также не заявлено.

Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения иска.

Содержащимися в материалах дела документами подтверждено, что спорный объект создан до 01.01.1995, тогда как положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (01.01.1995). По смыслу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года самовольными постройками могли признать только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Здания, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Доказательств того, что спорный объект перестраивался позднее, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период создания спорного объекта, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у правопредшественника истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных ил оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу вышесказанного и с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 21 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, а также учитывая заявление истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – жилую квартиру, общей площадью 84,5 кв.м., литеры А, а1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева