Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А40-153729/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153729/2022
08 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «НИИП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года,

по иску АО «НИИП»

к ООО «ТЕХНОТКАНЬ»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОТКАНЬ» (далее - ответчик) об обязании принять химические реактивы весом 1116,26 кг. по договору поставки от 21.12.2021 № 203/2908-Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО «НИИП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «НИИП», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 203/2908-Д согласно условиям которого, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора поставка товара в объеме - 3316,26 кг, указанном в перечне химических реактивов с истекшим сроком годности (приложение № 1 к договору) осуществляется поставщиком покупателю не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора.

14.01.2022 ответчик произвел выборку товара весом 2200 кг, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 14.01.2022.

19.01.2022 ответчиком направлено письмо № 19-01-2022 о приостановлении действия договора, признании ситуации обстоятельством непреодолимой силы и просьбой произвести оплату уже вывезенных материалов и оставшихся на складах истца в полном объеме.

21.01.2022 письмом истца № 203-990/211 отказано в приостановлении действия договора.

22.03.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора и предоставлении счета на материалы в полном объеме, (в том числе и не вывезенные).

Поскольку товар весом 1116,26 кг. ответчиком не принят, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2022 № 203/10/2022-ПРЕТ с требованием о принятии товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 451, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализирован условия договора, установив право покупателя на одностороннее расторжение договора, а также факт прекращения договора, отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом коллегией суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что пунктами 12.5, 12.2, 12.3 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке.

Факт направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем расторжении договора установлен судами на основании исследования предоставленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А40-153729/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная