Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А05-13691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13691/2017
г. Архангельск
26 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер Ф, пом. 16Н; 163045, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, Четвертый проезд, строение 5; 163000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-05Н/4643 о назначении административного наказания по делу № 45-17а об административном правонарушении от 05.10.2017,

потерпевший : ФИО1

В заседании суда принимали участие представители: не явились, извещены

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.

Суд установил следующее:

публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 11.10.2017 № 11/1-1-07/12383 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) № 02-05Н/4643 о назначении административного наказания по делу № 45-17а об административном правонарушении от 05.10.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также материалы административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило обращение ФИО1 – члена КФХ ФИО2 по вопросу неисполнения со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» в установленный срок своей обязанности по осуществлению технического присоединения объекта заявителя —электроприемников некапитального объекта для содержания птицы по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», земельный участок в южной части кадастрового квартала 29:16:203401, кадастровый номер земельного участка 29:16:203401:194 к электрическим сетям Общества.

Управлением запрошена информация по данному обращению, в результате исследования которой Обществу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 45-17а от 13.09.2017, которым Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении , полученное Обществом 19.09.2017 в соответствии почтовым уведомлением. Также уведомление направлено в адрес потерпевшей ФИО1

27 сентября 2017 года главным специалистом-экспертом Архангельского УФАС России ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении по делу №45-17а, возбужденном в отношении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4, которая с протоколом не согласилась.

Согласно протоколу Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно, в несоблюдение предельных сроков технологического присоединения: срок технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» с даты поступления подписанного договора в сетевую организацию должен был наступить 30.05.2017. Фактически объект заявителя подключен —23.08.2017 согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 15-03663А/16-001.

Определением от 27.09.2017, полученным 27.09.2017 при составлении протокола представителя Общества ФИО4, что подтверждает ее подпись на определении, Общество извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 45-17а об административном правонарушении от 05.10.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на общество наложен штраф в размере менее минимальной санкции - 50 000руб.

Общество не согласно с привлечением его к административной ответственности и обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным, поскольку в действиях Общества отсутствует вина в совершении нарушения, вменяемое нарушение может быть квалифицировано как малозначительное, так как отсутствовали намеренные действия (бездействие), направленные на ущемление прав и интересов потребителя, а также факт причинения ему ущерба, фактическое осуществление мероприятий по техприсоединению объекта потребителя до вынесения оспариваемого Постановления.

Исследовав доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция указанной статьи предусматривает, в том числе, нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03.06.2008 № 191-э общество «МРСК Северо-Запада», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена названными выше Правилами № 861.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3, 4 Правил № 861).

Согласно пункту 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВт включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данный срок является предельным, так как установлен императивно законодательством, и не может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Архэнерго» заключен договор от 21.11.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт,).

Данный договор поступил в сетевую организацию - 30.11.2016. В этой связи, срок выполнения мероприятий по техприсоединению - 30.05.2017, а фактически объект заявителя подключен —23.08.2017, т.е. с превышением предельного срока и нарушением п.16 Правил № 861.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении Обществом положений п.16 Правил № 861, в действиях Общества имеется событие вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1-14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Действующим законодательством РФ исполнение Сетевой организацией обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участкам Заявителя не обусловлено исполнением своих обязательств Заявителем. При таких обстоятельствах Сетевая организация независимо от выполнения Заявителем предусмотренных по Договорам мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельных участков обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка Заявителя.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Интересы потребителя ущемлены несвоевременным подключением объекта КФХ к электрическим сетям, а потому соответствующий довод Общества об отсутствии ущемления прав и законных интересов потребителя судом отклоняется.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований п.16 Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности за нарушение законодательства в сфере электроэнергетики – 1 год с даты совершения правонарушения, исчисляемый с 30.05.2017, на момент вынесения оспариваемого Постановления не истек.

УФАС при назначении наказания учло принятие сетевой организацией мер по устранению нарушения, факт такого устранения имел место до составления УФАС протокола об административном правонарушении, в связи с чем на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ нашло возможным применить к Обществу наказание в виде штрафа в размере менее минимального – 50000руб. Правовых оснований для дальнейшего уменьшения штрафа не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о назначении административного наказания по делу № 45-17а об административном правонарушении от 05.10.2017, которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова