Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А55-33806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33806/2020
г.Самара
06 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 марта - 06 апреля 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сеан», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

к УФССП России по Самарской области,

ОСП Автозаводского района № 2,

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ФИО2

об оспаривании бездействия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СВ «Транс»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от УФССП – не явился, извещен, после перерыва ФИО3, доверенность от 13.01.2021

в отсутствии представителей иных сторон, извещенных надлежащим образом

установил:

ООО «Сеан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

1. Признать бездействия УФССП по Самарской области по не направлению исполнительного листа ФС № 029791057 по делу № A55-11741/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ незаконными.

2. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 по не своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений:

- возбуждении исполнительного производства,

- не наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа без не применения правила очередности обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отказе в наложении ареста, незаконными.

3.Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти по не проведению в полном объеме исполнительных действий,предусмотренных статьями 64-68, 94 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» незаконными.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти направить в адрес взыскателя постановления:

- о возбуждении исполнительного производства,

- о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа без не применения правила очередности обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отказе в наложении ареста.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, провести надлежащие и законные исполнительные действия,установленные статьями 64-68, 94 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» и доказательства их проведения направить взыскателю в кратчайшиесроки.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 взыскать в порядке части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 2-х месяцев задолженность в сумме 43000 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с исполнительным листом ФС № 029791057 по делу № А55-П741/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, в кратчайшие сроки.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти и должностных лиц ГУФССП России по Самарской области в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительного документа ФС № 029791057 по делу № А55-11741/2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 марта 2021 года до 06 апреля 2021 года до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель УФССП России по Самарской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила материалы исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 по делу № А55-11741/2019 взыскано с ООО «СВ Транс» задолженности в сумме 43 000 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО «СЕАН» от 29.01.2020 исх.№ 45 обратилось в Управление ФССП по Самарской области с заявлением, направленным почтовой связью 04.02.2020, о направлении исполнительного листа ФС № 029791057 (подлинника) в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства; наложении ареста на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также заявитель обратился с необходимостью направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По информации, полученной заявителем при мониторинге состояния исполнительного производства 10.11.2020 на официальном сайте УФССП по Самарской области в сети Интернет в Банке данных исполнительных производств, сведения о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029791057, выданного Арбитражным судом Самарской области отсутствовали.

Заявитель посчитав, что не применение мер принудительного исполнения в отношении должника, не передачи исполнительного документа из территориального УФССП по Самарской области, не исполнения исполнительного документа соответствующим подразделением судебных приставов нарушены его права на законное и своевременное совершение исполнительных действий, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем материалами дела подтверждается принятие судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 2 необходимых мер по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что 29.01.2020 ООО «СЕАН» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) исх. № 45 обратилось в Управление ФССП по Самарской области с заявлением, направленным почтовой связью 04.02.2020, о направлении исполнительного листа ФС № 029791057 (подлинника) в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства; наложении ареста на имущество должника в порядке статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

11.02.2020 Управление перенаправило заявление ООО «СЕАН» о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес отделения.

14.02.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19182/20/63050-ИП, которое 14.02.2020 направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью от 14.02.2020.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (л.д. 49-52).

22.04.2020, 22.05.2020, 08.07.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 16.02.2021, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в банки на исполнение, а также в адрес заявителя, что подтверждается списком корреспонденции направленных почтовой связью.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника № 63050/20/149143, которое впоследствии было отменено, так как транспортные средства являются собственностью лизингодателя ООО «РЕСО-Лизинг».

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства и 30.06.2020г. вынесено постановление о возобновлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на сумму задолженности на денежные средства должника находящиеся в банке, которые обязательны для исполнения банком.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина