Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А49-105/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53561/2019

Дело № А49-105/2019
г. Казань
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – Бобневой О.Ю. (доверенность от 30.01.2019), Киушкиной Ю.М. (доверенность от 25.12.2018),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройком», г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2019 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу №А49-105/20199

по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» об устранении недостатков выполненных работ, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» (далее – Подрядчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, взыскании 1 105 137 руб. 21 коп. штрафа.

Исковое заявление мотивировано выявлением недостатков выполненных Подрядчиком работ в гарантийный период, уклонением Подрядчика от устранения недостатков и составления актов о недостатках выполненных работ, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Заказчика, поскольку недостатки работ устранялись своевременно, Подрядчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств, просрочка исполнения гарантийного обязательства не является основанием для взыскания штрафа.

До вынесения решения по существу требований Заказчиком уточнены требования по исковому заявлению в части устранения недостатков, в соответствии с которым Заказчик просил обязать Подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить следующие недостатки выполненных работ:

1. произвести на фасаде административного здания зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить декоративную штукатурку по сетке, покраску фасада в соответствии проектом. Выполнить устройство декоративной штукатурки на лицевой части фасада в осях 6-13 и 13-Ж1 в едином стилевом решении, с захватом высоты 0,95 м и длины 64 м по указанным осям, с покраской краской одного тона и марки, указанной в проекте (Tikkurila);

- произвести на фасадах теплой стоянки зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить штукатурку по сетке, шпаклевание поверхности, покраску фасадов;

- произвести на фасадах дизель-генераторной зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить штукатурку по сетке, шпаклевание поверхности, покраску фасадов;

- произвести на фасадах КПП 1 и цоколя зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить штукатурку по сетке, шпаклевание поверхности, покраску фасадов;

- произвести на фасадах КПП 2 и цоколя зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить штукатурку по сетке, шпаклевание поверхности, покраску фасадов;

- устранить неисправность системы бесперебойного питания на базе АРС Symmetra RM;

- устранить неисправность кондиционера Chigo CS-21H3A-VC147;

- устранить провисание потолка в санузле дежурной части в осях Ж-Д/6-7 в соответствии со СНиП 3.04.01.87 «Монтаж подвесных потолков» и Схемой операционного контроля качества - «Монтаж подвесных потолков в интерьерах зданий»;

- восстановить работоспособность системы кондиционирования П-2 Airmate-6000 Блок Б по оси 12-Ж1 на 1-ом этаже. Провести пуско-наладочные работы, устранить протечки теплоносителя, заполнить паспорт вентсистемы с указанием параметров температуры, скорости и акт гидростатического испытания, а также проверить равномерность прогрева теплообменных аппаратов;

- устранить неисправность усилителя мощности «Тромбон-360»;

- устранить протечку кровли в помещении пищеблока административного здания блока «В» в местах примыканиям кровли к вентиляционным шахтам и воздуховодам вытяжных вентиляторов в осях 11-13/Ж1-Б1 и в осях 9-11/Е1-В путём устройства примыканий в соответствии со СНиП II-26-76 «Кровли»;

- заменить кран шаровый Danfoss (065B4281G);

- устранить просадку дорожного полотна асфальтобетонного покрытия в соответствии с технологической картой, разработанной МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»;

- устранить отслоение природного камня от поверхности стены ограждения ОГ 1 с восточной стороны административного здания, а также на западной стороне ОГ 1;

- отрегулировать вентиляционную систему П/В1 до проектных показателей температур и воздушного баланса по расходу воздуха, произвести регулировку приточных и вытяжных систем на проектные расходы воздуха, оформить на каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха паспорт в двух экземплярах по форме приложения Е к СП 7.13130.2013;

- произвести работы по пуско-наладке системы вентиляции, холодоснабжения в соответствии с СП 73.133330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (пункты 7.6, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5) и локально-сметным расчётом на пуско-наладочные работы, представить программу пуско-наладочных работ, осуществить обкатку вентсистем с составлением акта, произвести испытание на герметичность участков воздуховодов аэродинамическим методом (ГОСТ 12.3.018-79) с составлением акта, осуществить регулировку вентиляционных систем на проектные расходы воздуха с заполнением паспорта вентсистем, произвести наладку вентсистем, кондиционирования, отопления и систем пожаротушения;

- заменить стеклопакет окна ПВХ, кабинет 608;

- устранить в помещении архивохранилища, расположенного в подвале блока А следы намокания стен, вспучивания линолеума путём его демонтажа, осуществить расчистку отделочного покрытия, выполнить работы в соответствии с проектным решением раздел АС, лист 3, лист 42 пункт 2, 3, 4, узла «деталь устройства гидроизоляции помещениях 1 ...5,17» и отделочные работы в соответствии с проектным решением Шифр 14625.

Также уточнены требования в части взыскания неустойки на взыскание 6 272 751 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков устранения недостатков с начислением по 11.01.2019.

В отзыве на уточнённые исковые требования Обществом просило отказать в их удовлетворении, поскольку площадь ненадлежащее выполненных работ по штукатурке завышена, неисправность в цепи передачи не выявлена, неисправность системы кондиционирования не выявлена, отсутствие речевого автоматического оповещения не выявлено, неисправность системы бесперебойного питания – необходимо привлечение производителя, провисание потолка не выявлено, пульт управления передан Заказчику, неисправность системы контроля доступа не выявлена, неисправность усилителя мощности не выявлена, устранение протечки кровли силами Подрядчика при достижении нормальной температуры воздуха, неисправность шарового крана не выявлена, неисправность кабеля не выявлена, просадка дорожного полотна признана, вентиляционная система, система кондиционирования и холодоснабжения в работоспособном состоянии, трещина стеклопакета – ненадлежащая эксплуатация.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Подрядчика выполнить гарантийные обязательства перед Заказчиком и безвозмездно устранить следующие строительные недостатки:

- произвести на фасаде административного здания зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить декоративную штукатурку по сетке, покраску фасада в соответствии проектом. Выполнить устройство декоративной штукатурки на лицевой части фасада в осях 6-13 и 13- Ж1 в едином стилевом решении, с захватом высоты 0,95 м и длины 64 м по указанным осям, с покраской краской одного тона и марки, указанной в проекте (Tikkurila) в срок до 15.05.2019;

- произвести на фасадах теплой стоянки, дизель-генераторной станции, КПП 1, КПП 2 зачистку штукатурного слоя, вскрытие трещин, обработку поверхности бетоноконтактом, выполнить штукатурку по сетке, шпаклевание поверхности, покраску фасадов в срок до 15.05.2019;

- устранить неисправность системы бесперебойного питания на базе АРС Symmetra RM в срок до 01.06.2019;

- устранить неисправность кондиционера Chigo CS-21H3A-VC147 в срок до 01.06.2019;

- устранить провисание потолка в санузле дежурной части в осях Ж-Д /6-7 в соответствии со СНиП 3.04.01.87 «Монтаж подвесных потолков» и Схемой операционного контроля качества - «Монтаж подвесных потолков в интерьерах зданий» в срок до 01.05.2019;

- восстановить работоспособность системы кондиционирования П-2 Airmate-6000 Блок Б по оси 12-Ж1 на 1-ом этаже. Провести пуско-наладочные работы, устранить протечки теплоносителя, заполнить паспорт вентсистемы с указанием параметров температуры, скорости и акт гидростатического испытания, а также проверить равномерность прогрева теплообменных аппаратов в срок до 22.04.2019;

- устранить неисправность усилителя мощности «Тромбон-360» в срок до 01.06.2019;

- устранить протечку кровли в помещении пищеблока административного здания блока «В» в местах примыканиям кровли к вентиляционным шахтам и воздуховодам вытяжных вентиляторов в осях 11-13/Ж1-Б1 и в осях 9-11/Е1-В путём устройства примыканий в соответствии со СНиП II-26-76 « Кровли» в срок до 01.06.2019;

- заменить кран шаровый Danfoss (065B4281G) в срок до 01.05.2019;

- устранить просадку дорожного полотна асфальтобетонного покрытия в соответствии с технологической картой, разработанной МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в срок до 01.05.2019;

- устранить отслоение природного камня от поверхности стены ограждения ОГ 1 с восточной стороны административного здания, а также на западной стороне ОГ 1 в срок до 01.05.2019;

- отрегулировать вентиляционную систему П/В1 до проектных показателей температур и воздушного баланса по расходу воздуха, произвести регулировку приточных и вытяжных систем на проектные расходы воздуха, оформить на каждую систему вентиляции и кондиционирования воздуха паспорт в двух экземплярах по форме приложения Е к СП 7.13130.2013 в срок до 22.04.2019;

- произвести работы по пуско-наладке системы вентиляции, холодоснабжения в соответствии с СП 73.133330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (п. 7.6, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5) и локально-сметным расчетом на пуско-наладочные работы, представить программу пуско-наладочных работ, осуществить обкатку вентсистем с составлением акта, произвести испытание на герметичность участков воздуховодов аэродинамическим методом (ГОСТ 12.3.018-79) с составлением акта, осуществить регулировку вентиляционных систем на проектные расходы воздуха с заполнением паспорта вентсистем, произвести наладку вентсистем, кондиционирования, отопления и систем пожаротушения в срок до 01.05.2019;

- заменить стеклопакет окна ПВХ, кабинет 608 в срок до 01.06.2019;

- устранить в помещении архивохранилища, расположенного в подвале блока А следы намокания стен, вспучивание линолеума путем его демонтажа, осуществить расчистку отделочного покрытия, выполнить работы в соответствии с проектным решением раздел АС, лист 3, лист 42 п. 2, 3, 4, узла «деталь устройства гидроизоляции помещениях 1 ...5,17» и отделочные работы в соответствии с проектным решением Шифр 14625 в срок до 01.06.2019. С Подрядчика в пользу Заказчика взыскано 400 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела возникновения предъявленных недостатков в гарантийный период, уклонением Подрядчика от устранения недостатков до обращения в суд, признанием в рамках рассмотрения дела части требований, согласованием сторонами срока устранения части недостатков, наличием оснований для снижения размера ответственности Подрядчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции от 18.04.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли следующего: факт выполнения работ по контракту сторонами не оспаривается, на момент принятия работ претензии Заказчиком не предъявлялись, судами не выяснены объективные причины возникновения недостатков, недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации, судами не дана оценка доводам Подрядчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судами не учтено самостоятельное выполнение части работ Заказчиком.

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку Подрядчик уклонялся от устранения предъявленных Заказчиком недостатков, недостатки признаны Подрядчиком при проведении совместного осмотра в рамках рассмотрения дела, сторонами согласованы сроки устранения недостатков, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Подрядчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Заказчика просили оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснили, что Подрядчик уклонялся от составления совместного акта о недостатках, признание Подрядчиком недостатков в последующем, определением сроков устранения недостатков самим Подрядчиком, фактическое устранение Подрядчиком недостатков около 80%.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Подрядчика, отзыва Заказчика на кассационную жалобу, заслушав представителей Заказчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

26.12.2016 на основании решения единой комиссии по определению поставщика для осуществления закупок для обеспечения нужд Заказчика в целях выполнения государственного оборонного заказа между сторонами по делу заключён государственный контракт № 0355100004616000167_46801, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется своими силами и (или) силами привлечённых организаций выполнить работы по строительству объекта «Завершение капитального строительства административного здания УВД Пензенской области по ул. Пушкина в г. Пенза» за счёт средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Промгражданпроект», имеющей положительное заключение ФКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении МВД России» № 77-1-1-4-0128-16 от 21.11.2016, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, полученными положительными заключениями государственной экспертизы, со сводным сметным расчётом (Приложение № 2), актом о передаче земельного участка под строительство (Приложение № 3), в установленный контрактом срок, и сдать результат выполненных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 контракта установлено, что строительно-монтажные работы, выполняемые по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов, СНиП, СП и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты и иные документы согласно законодательству о техническом регулировании, а также Приложению №1 к контракту.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 221 027 442 руб. 75 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1 к контракту).

В пункте 3.1 контракта указаны срок выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, завершение - 31.05.2017.

В пункте 4.1.10 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение за собственный счёт недостатков и дефектов, выявленных при приёмке товаров, работ по контракту, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

Согласно пункту 6.1 контракта Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в техническом задании и проектно-сметной документацией показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с настоящим контрактом. Подрядчик должен предоставить гарантию нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и работ, выполняемых в рамках контракта самим Подрядчиком и/или привлечёнными им субподрядными организациями на срок 60 месяцев со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию; предоставить гарантию нормальной эксплуатации техники (невстраиваемое оборудование) материалов на срок 24 месяца со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, своевременно устранять за свой счёт недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока. Гарантия качества предоставляется с момента подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14), а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не может эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные головным исполнителем по настоящему контракту. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счёт недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, используемое в соответствии с назначением и техническими требованиями, установленные изготовителем, наступает с даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14), а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик в период действия гарантийных обязательств должен обеспечить устранение недостатков или замену оборудования в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо в результате неправильной эксплуатации. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. По завершению работ в течение гарантийного срока Подрядчик обязан проводить консультации представителей Заказчика (эксплуатирующей организации) по вопросам эксплуатации системы.

Согласно пункту 6.4 контракта Подрядчик должен обеспечить в период гарантийного срока на оборудование и монтируемые системы восстановление работоспособности, отдельной её подсистемы или устройства (части, блока, узла), при выходе их из строя по причинам, не связанным с неправильной эксплуатацией в гарантийный период, включая проведение любого ремонта, без дополнительных расходов со стороны Заказчика.

В силу пункта 6.5 контракта в случае выявления неисправности монтируемых систем в период гарантийного срока эксплуатации Подрядчик после получения уведомления от государственного заказчика должен устранить неисправности за свой счёт, без дополнительных расходов со стороны Заказчика, в срок не более 72 часов (не считая выходных дней и времени прибытия представителей Подрядчика на объект) с даты получения от Заказчика уведомления о вызове Подрядчика для устранения неисправности. После получения от Заказчика уведомления о вызове Подрядчика для устранения неисправности представители Подрядчика должны прибыть на объект в течение 24 часов. В случае необходимости замены функциональных узлов и комплектующих, подтверждённой подписанным двухсторонним рекламационным актом, срок устранения неисправности должен составлять не более 120 часов с даты получения от Заказчика уведомления. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения неисправности. Гарантийные обязательства Подрядчик должен выполнять в месте установки систем. В случае необходимости доставки оборудования в сервисный центр, эту доставку обеспечивает Подрядчик, оплачивая при этом все расходы, включая транспортные. Все запасные части, которые Подрядчик будет менять в течение гарантийного срока и исходные комплектующие должны иметь функциональные характеристики не хуже, чем установленное оборудование. Сведения о замене неисправного оборудования должны заноситься в формуляр соответствующими специалистами Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны Заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации объекта Заказчиком.

При отказе Подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт и вправе назначить проведение экспертизы (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами работы по контракту были выполнены Подрядчиком.

10.10.2017 сторонами подписаны акт № 11/2371 приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 и акт № 11/2369 приёмки законченного строительством объекта формы КС-11.

В процессе эксплуатации здания Заказчиком были выявлены недостатки.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письменные извещения № 11/764 от 16.04.2018, № 11/1053 от 29.05.2018, №11/1130 от 09.06.2018, № 11/1314 03.07.2018, № 11/1437 от 16.07.2018, № 11/1473 от 23.07.2018, № 11/1619 от 16.08.2018, № 11/1781 от 10.09.2018, № 11/1826 от 17.09.2018, № 11/1958 от 01.10.2018, № 11/1997 от 03.10.2018 о необходимости явки представителя Подрядчика в течение трёх дней с момента их получения для составления акта, фиксации дефектов и неисправностей, согласования порядка и срока их устранения.

В связи с неявкой представителей Подрядчика, перечень строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта, зафиксирован в одностороннем акте выявленных дефектов и неисправностей от 30.04.2018, фототаблице осмотра дефектов и неисправностей от 16.07.2018, акте о неисправности от 02.08.2018 (с фототаблицей), акте о выявленных дефектах и неисправностях от 09.08.2018, акте выявленных дефектов от 14.08.2018, составленных по истечении разумного срока для обеспечения явки Подрядчика после получения соответствующего извещения и направленных в адрес Подрядчика, а так же составленном с участием представителя Подрядчика акте устранения дефектов и неисправностей от 07.06.2018.

Письмами от 09.08.2018 № 11/1361, № 11/1362, от 20.08.2018 № 11/1632 в адрес Подрядчика направлялись претензии с требованием об устранении выявленных строительных недостатков.

В ответах № 131, 132 от 20.04.2018, №189 от 27.06.2018, № 225 от 31.07.2018, № 226 от 31.07.2018, № 272 от 09.10.2018, № 286 от 19.10.2018 на извещения и претензии Заказчика Подрядчик отказывал в выполнении обязательств по гарантийному ремонту.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключённый между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются общими нормами гражданского законодательства, нормами параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Судебными инстанциями установлено, что недостатки, по которым предъявлены требования в рамках настоящего дела, выявлены Заказчиком и о них заявлено Подрядчику в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда сторонами проведён ряд комиссионных обследований объекта.

В подписанном сторонами акте осмотра недостатков от 04.03.2019 Подрядчиком фактически признаны зафиксированные по результатам осмотра недостатки, сторонами определены сроки устранения недостатков.

Представленные Подрядчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции акты осмотра от 03.04.2019, на которые Подрядчик ссылается в кассационной жалобе в качестве обоснования отсутствия оснований для возложения на него обязанности по устранению недостатков, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, правомерно оставлены судебными инстанциями без правовой оценки.

Как обоснованно указал апелляционный суд, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции, принимая во внимание выявление Заказчиком недостатков выполненных работ в гарантийный период, согласование выявленных недостатков и сроки их устранения в составленном на основании указаний суда первой инстанции акте осмотра недостатков от 04.03.2019, отсутствие доказательств устранения Подрядчиком недостатков на момент вынесения решения суда первой инстанции, законно и обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заказчика об устранении предъявленных в рамках настоящего дела недостатков выполненных по государственному контракту работ.

Так же Заказчиком в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с Подрядчика 6 272 751 руб. 52 коп. пени за нарушение срока устранения недостатков, начисленных по состоянию на 11.01.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Подрядчика выплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России.

Нарушение Подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ в гарантийный период подтверждено материалами дела.

Проанализировав расчёт начисленных Заказчиком пени, судебные инстанции признали его верным.

В то же время, Подрядчиком было заявлено о явной несоразмерности начисленных Заказчиком пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление Подрядчика, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебные инстанции посчитали возможным снизить размер ответственности Подрядчика до 400 000 руб.

Фактически доводы Подрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на иной оценке доказательств по делу и переоценке выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлине за её рассмотрение суд округа в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу №А49-105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи М.З. Желаева


Р.А. Вильданов