Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-186715/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-186715/21-173-1212
03 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЕ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (142664, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., КАБАНОВО Д., Д. 125Б, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ "ТЕХНОПРОГРЕСС" (109548, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ 5 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018 г. в размере 55 000 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 9 727 руб. 37 коп., за период с 02.09.2021 по дату фактического взыскания,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением кООО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ "ТЕХНОПРОГРЕСС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 9 727 руб. 37 коп., за период с 02.09.2021 по дату фактического взыскания, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб.

Определением суда от 07.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 07.09.2021 г. в материалы дела отзыв, письменные пояснения, ходатайства не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.09.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор информационно-консультационных услуг № 10510610750-СРОНР АС, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в форме проведения консультационного семинара его сотрудникам, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется провести семинар не позднее чем через 30 рабочих дней со дня заключения договора, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств согласно п. п. 2.2.1 – 2.2.2 договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил истцу денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 828 от 27.09.2018 г.

Ответчик в нарушение условий договора № 10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018 г. информационно-консультационные услуги истцу не оказал, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 55 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг истец направил в адрес последнего досудебную претензию с требованиями об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы основного долга в размере 55 000 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Как установлено судом, 27.09.2018 г. между ООО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН и ООО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ "ТЕХНОПРОГРЕСС" был заключен договор информационно-консультационных услуг 10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018 г.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги в форме проведения консультационного семинара его сотрудникам, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.4.1 договора, исполнитель обязуется провести семинар не позднее чем через 30 рабочих дней со дня заключения договора, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств согласно п. п. 2.2.1 – 2.2.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней со дня заключения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные указанной Главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор информационно-консультационных услуг № 10510610750-СРОНР АС между сторонами заключен 27.09.2018 г.

Условиями договора закреплено, что исполнитель обязуется провести семинар не позднее чем через 30 рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом услуги в виде семинара должны были быть оказаны истцу не позднее 27.10.2018 г.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что в случае отказа от участия в семинаре заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя не позднее чем за 5 дней до его начала. В противном случае заказчик не вправе предъявлять исполнителю требования о возврате соответствующей части денежных средств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от участия в семинаре в установленный Договором срок.

Содержащееся в материалах дела уведомление об отказе от услуг и о расторжении договора №039 от 14.02.2020 г., согласно описи почтового отправления и почтовой квитанции, направлена в адрес ответчика 19.02.2020 г., то есть по истечении более 1,5 лет с периода оказания спорных услуг.

Помимо этого, истцом в обоснование наличия у ответчика неисполненных обязательств, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 27.08.2019 г., подписанный со стороны ООО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ "ТЕХНОПРОГРЕСС" главным бухгалтером ФИО2, при отсутствии в материалах дела ее полномочий, при этом и договор и выставленный исполнителем счет №10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018г., по которому происходила спорная оплата, подписаны Генеральным директором ответчика ФИО3

Для того, что бы акт сверки взаимных расчетов свидетельствовал о признании долга, он должен быть подписан именно лицом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия в рамках конкретного договорного правоотношения.

Согласно устава истца и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества без доверенности действует только директор общества, все остальные лица действуют или на основании доверенности или исходя из своих должностных трудовых обязанностей.

Истцом не представлены в суд должностные инструкции и приказы в отношении главного бухгалтера, согласно которым в обязанности главного бухгалтера входило совершение действий по признанию долга. Доверенность действовать от имени общества с полномочиями о признании долга на имя главного бухгалтера, в материалы дела также не представлена.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору информационно-консультационных услуг 10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018 г. и наличия у ответчика задолженности перед истцом в виде неотработанных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору№ 10510610750-СРОНР АС от 27.09.2018 г. в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 9 727 руб. 37 коп., за период с 02.09.2021 г. по дату фактического взыскания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова