Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А09-7924/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-7924/2024
город Брянск
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нетьинской сельской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский»

о понуждении исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 б/н,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование Нетьинское сельское поселение Брянского муниципального района Брянской области в лице Нетьинской сельской администрации (п.Нетьинка Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование, администрация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество), в которых просит суд:

обязать общество своими силами и за свой счет в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 01.02.2021 № 01276000001200001680001, а именно:

обновить дорожную разметку на автомобильной дороге в рамках муниципального контракта,

осуществить ремонт дорожного покрытия в целях устранения ям на участках автомобильной дороги: съезд на ул. Аэропортную, ул. Пионерская,

осуществить ремонт дорожного покрытия в целях устранения трещины на стыке полос дорожного покрытия по ул. Пионерская и устранение образовавшихся ям,

осуществить ремонт и укрепление обочины по ул.Ленина, 1 (участок автомобильной дороги с дренажной трубой),

осуществить ремонт водостоков по всей автомобильной дороге.

Взыскать с общества в пользу муниципального образования штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. по п. 11.2.4 муниципального контракта.

Взыскать с общества в пользу муниципального образования штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. по п. 11.2.6 муниципального контракта (т. 1 л.д. 99, 104, 105).

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Рассмотрение дела назначено  на 10 час. 15 мин. 24.03.2025

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке ст.ст. 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.

01.02.2021 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 011276000001200001680001 (далее – контракт от 01.02.2021 № 011276000001200001680001, контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автодорог по ул.Ленина, ул.Пионерская, ул.Новая, ул.Школьная, пер.Ленина в п.Ивановка Брянского района Брянской области», а муниципальный заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ определён сторонами в один этап:

выполнение работ начинается на следующий день после даты заключения муниципального контракта,

завершение работ по 30.06.2021.

Срок окончания работ включает в себя выполнение работ  в полном объёме, работу приёмочной комиссии, подписание акта приёмки законченных работ по ремонту автомобильной дороги.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания контракта до 30.10.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п.1.1.,1.6,5.1,18.5 контракта, в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3) (т. 1 л.д. 21-32, 33, 34-36, 37-39).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 контракта стоимость работ составляет 21 511 513 руб. 44 коп. (НДС 20 %) является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта.

Приёмка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»  (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827).

За 10 (десять) дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приёмке законченных работ.

Приёмка производится приёмочной комиссией  в течение 7 (семи) календарных дней

Объект считается принятым, если акт приёмки законченных работ по ремонту автомобильной дороги подписан ответственными представителями обеих сторон (п.п. 9.1, 9.1.3, 9.5-9.6, 9.11 контракта).

  Согласно п.п. 10.1-10.2 стороны установили гарантийный срок в течение которого подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность безотказной эксплуатации автомобильной дороги в 8 (восемь) лет – 98 (девяносто шесть) месяцев с даты приёмки законченные работ.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе приёмочной комиссии объекта по соответствующей форме

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в установленные порядки и сроки (п.п. 10.3-10.4 контракта).

За каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое имеет стоимостного выражения, в том числе – неприбытие подрядчика для участия в составлении акта о выявленных недостатках устанавливается штраф в размере 5 000 руб. 00 коп (п.п. 11.2.2, 11.2.4, 11.2.6 контракта).

23.11.2021 результат выполненных обществом работ принят приёмочной комиссией по акту, с составлением гарантийного паспорта объекта капитального ремонта (т.1 л.д.40-49, 50-52).

28.04.2022 комиссией по результатам проведённой проверки выявлены и заактированы недостатки в результатах выполненных обществом работ, подлежащие устранению в порядке исполнения гарантийных обязательств (т. 1 л.д. 53-54).

10.07.2024 администрация письмом б/н направила в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование об устранении выявленных недостатков и уплате 10 000 руб. 00 коп. штрафа (т. 1 л.д. 10, 11, 12-13).

02.10.2024 комиссией по результатам повторно проведённой проверки выявлены и заактированы недостатки в результатах работ, не устранённые обществом (т. 1 л.д. 84). 

Констатируя неисполнение обществом обязанности гарантийных обязательств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.   

Требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ) (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 721, п.п. 1-2 ст. 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженной в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что при обычной надлежащей эксплуатации, результат выполненных работ по договору подряда в течение всего гарантийного срока должен соответствовать условиями договора (обычно предъявляемыми к такого видам работ требованиям) и быть пригоден для его использования заказчиком.

Наличие причинно-следственной связи между выявленными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется (определение ВС РФ от 25.08.2016 № N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ должен доказать:

факт наличия дефектов (недостатков) и их обнаружение в гарантийный срок, в свою очередь подрядчик должен доказать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что обществом в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.02.2021 №01276000001200001680001 выполнены работы по капитальному ремонту автодорог, расположенных на территории муниципального образования.

Результат выполненных работ принят муниципальным заказчиком по акту установленной формы от 23.11.2021.

В пределах 8 (восьми) летнего гарантийного срока – 28.04.2022  в результатах выполненных обществом работ выявлены дефекты и недостатки, требующие устранения.

В нарушение принятых на себя обязательств общество обязанность по их устранению надлежащим образом не исполнило (акт повторного осмотра от 02.10.2024).

Доказательств, опровергающих презумпцию причинно-следственной связи между выявленными дефектами (недостатками) и ненадлежащим качеством выполненных работ, равным образом, как и их устранения, обществом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца об устранении недостатков (исполнении гарантийных обязательств) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учётом характера подлежащих исполнению обществом действий и специфики подлежащих замене объектов, арбитражный суд находит разумным установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда, начало которого надлежит исчислять со момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ исполнение обязательств по выполнению подрядных работ может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329-330 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п.4 ст.34 Закона о контрактной системе в муниципальный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч.6-7 ст.34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Поскольку факты нарушения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, объективно подтверждены, требование истца  о взыскании 10 000 руб. 00 коп. штрафов в порядке п.п.11.2.4, 11.2.6 контракта, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафов и (или) уменьшения их размеров не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 8 000 руб. 00 коп. (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 333.21, ст.ст. 333.22, 5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами с его участием (ч. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Нетьинской сельской администрации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» своими силами и за свой счет в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01276000001200001680001 от 01.02.2021, а именно:

- обновить дорожную разметку на автомобильной дороге в рамках муниципального контракта,

- осуществить ремонт дорожного покрытия в целях устранения ям на участках автомобильной дороги: съезд на ул.Аэропортную, ул.Пионерская,

- осуществить ремонт дорожного покрытия в целях устранения трещины на стыке полос дорожного покрытия по ул.Пионерская и устранение образовавшихся ям,

- осуществить ремонт и укрепление обочины по ул.Ленина, 1 (участок автомобильной дороги с дренажной трубой),

- осуществить ремонт водостоков по всей автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» в пользу Нетьинской сельской администрации штраф по муниципальному контракту в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                  Прокопенко Е.Н.