Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А67-4044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4044/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска

ИНН <***> ОГРН <***>

к Ассоциации "НП "ТРРЦ" ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН <***>),

о взыскании 7 451,67 руб. неосновательного обогащения в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации "НП "ТРРЦ" о взыскании 7 451,67 руб. неосновательного обогащения в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19.

Требования истца мотивированы тем, что при проведении в 2016 году органом внутреннего муниципального финансового контроля (департаментом финансов администрации Города Томска) проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году на реализацию муниципальной программы «Молодёжь Томска» на 2015-2020 годы (стр. 100-101 акта проверки от 09.09.2016) было выявлено нарушение при исполнении договора. Согласно акту проверки в результате допущенного нарушения исполнителем было необоснованно получено 7 451,67 руб. (л.д. 4-8, т. 1).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на то, что услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19 оказаны ответчиком надлежащего качества и без нарушений и требования истца безосновательны (л.д. 1-5, т. 2).

При принятии к иску к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент финансов администрации Города Томска.

Третье лицо в отзыве иск поддержало (л.д. 79-80, т. 2).

С учетом вновь представленных в дело документов, отзывов на иск о начавшемся процессе стороны, третье лицо извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между Администрацией Города Томска, от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчиком) и Некоммерческим партнерством «Томский региональный ресурсный центр» (исполнителем) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19 (далее – договор, л.д. 12-14, т. 1), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение к договору, л.д. 15, т. 1) оказать услуги по формированию и отправке представителей молодых людей города Томска в возрасте от 18 до 30 лет в количестве 12 (двенадцать) человек на Международный молодежный форум "Территория инициативной молодежи «Бирюса-2015», проводимый на территории Красноярского края с 08.07.2015 по 30.07.2015, а также по организации отправки указанных представителей молодых людей города Томска в город Томск по окончании Международного молодежного форума "Территория инициативной молодежи "Бирюса-2015" (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Услуги оказываются в объеме и с качеством, предусмотренными пунктом 2.2 договора, техническим заданием заказчика, а также устными и письменными указаниями заказчика (далее - услуги) (п. 1.2. договора).

Срок оказания услуг: со дня подписания договора, но не позднее 31.07.2015 (п. 1.4. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг обеими сторонами (п. 1.3. договора).

Исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, направляет заказчику подписанный исполнителем акт приемки оказанных услуг, счет, информационный отчет (п. 3.1. договора).

Для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям настоящего договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 3.2. договора).

По окончании приемки услуг заказчик в течение 10 дней после предоставления исполнителем акта приемки оказанных услуг и счета подписывает акт приемки оказанных услуг, либо направляет исполнителю мотивированный отказ (п. 3.3. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в размере 97 500 руб. (п. 4.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя после подписания акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в срок не позднее окончания срока действия настоящего договора (п. 4.2. договора).

В случае невозможности по вине заказчика оказания всех услуг по договору. услуги оплачиваются в фактически выполненном объеме (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.09.2015 (п. 6.2. договора).

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами договора акт приемки оказанных услуг от 05.08.2015, согласно которому услуги по формированию и отправке представителей молодых людей города Томска возрасте от 18 до 30 лет в количестве 12 (двенадцать) человек на Международный молодежный форум "Территория инициативной молодежи "Бирюса-2015", проводимый на территории Красноярского края с 08.07.2015 по 30.07.2015, а также по организации отправки указанных представителей молодых людей города Томска в город Томск по окончании Международного молодежного форума "Территория инициативной молодежи "Бирюса-2015" соответствуют требованиям, предъявляемым договором возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19. Стоимость оказанных услуг составляет 97 500 руб. Услуги оказаны в срок и в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется (л.д. 16, т. 1).

Услуги оплачены платежным поручением от 13.08.2015 № 223633 (л.д. 17, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что в соответствии с пунктом 1 технического задания к договору услуги включали в себя, в том числе оформление билетов до места проведения Международного молодежного форума «Территория инициативной молодежи «Бирюса-2015» и обратно в количестве 12 штук - на общую сумму 44 710 руб.

При этом на этапе приемки услуг от исполнителя бухгалтерской отчетности и иной первичной документации заказчиком не истребовалось.

Вместе с тем при проведении органом внутреннего муниципального финансового контроля (департаментом финансов администрации Города Томска) проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году на реализацию муниципальной программы «Молодёжь Томска» на 2015-2020 годы (стр. 100-101 акта проверки от 09.09.2016, л.д. 120-121, т. 1) было выявлено нарушение при исполнении договора: исполнитель в нарушение пункта 1 технического задания организовал оформление билетов только в отношении 10 человек (акт проверки от 09.09.2016, л.д. 21-145, т. 1).

Данный факт установлен при проведении встречной проверки департаментом финансов, в ходе которой исполнителем в подтверждение исполнения пункта 1 технического задания были представлены копии документов, подтверждающих оформление билетов по маршруту Томск-Красноярск и Красноярск-Томск только в отношении 10 человек.

С учетом изложенного истец утверждает, что исполнитель необоснованно получил денежные средства за неоказанные услуги по оформлению билетов до места проведения мероприятия и обратно из расчета 2 шт. (2 человек). Сумма необоснованно полученных исполнителем средств согласно акту проверки составила 7 451,67 руб.

В связи с выявленным нарушением при исполнении договора Администрацией было направлено требование ответчику от 07.03.2017 № 1431 о возврате неправомерно израсходованных средств по договору возмездного оказания услуг № 19 от 01.07.2015 (л.д. 18, т. 1). Ответчик в письме от 16.05.2017 № 12/17 требования истца не признал (л.д. 19-20, т. 1).

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в соответствии с п. 1 технического задания к договору услуги включали в себя оформление билетов до места проведения Международного форума «Территория инициативной молодежи «Бирюса-2015» и обратно в количестве 12 штук. Поэтому ответчик (исполнитель) соответствии с предоставленным списком молодых людей, утвержденным Управлением по молодежной политике Города Томска для участия в мероприятиях, исполнитель приобрел билеты, оплатил организационные взносы за участие в мероприятиях 12 (двенадцати) человек (3500 руб. за одного участника), приобрел футболки в количестве 12 (двенадцать) штук. Во время подготовки к участию в мероприятиях было выяснено, что двое молодых людей из утвержденного списка находились на тот момент на территории города Красноярска (летние каникулы студентов ВУЗов) в связи с тем, что фактически проживают на территории Красноярского края, а на территории Томской области проходят обучение в ВУЗах. С учетом данных обстоятельств истец организовал обеспечение данных молодых людей футболками и оплата организационных взносов за их участие в мероприятиях.

В подтверждение своих доводов истец представил информационный отчет по договору № 19 от 01.07.2015 (л.д. 24-26, т. 2) с приложениями (л.д. 27-71, т. 2), ссылаясь на имеющиеся в нем расписки, в соответствии с которыми молодые люди, отправляющиеся из Томска передали футболки и документы для молодых людей, находящихся в Красноярске (л.д. 64, 66, т. 2). Ответчик указал, что он предпринял все максимальные усилия по исполнению цели договора, а именно организовал и обеспечил участие в мероприятии 12 (двенадцати) молодых людей (л.д. 67-71, т. 2).

В дело ответчиком представлено заключение от 05.08.2015 по итогам проведения экспертизы результатов оказания услуг по договору № 19 от 01.07.2015, подготовленное Управлением молодежной политики Администрации города Томска, согласно которому услуги по договору № 19 от 01.07.2015 оказаны в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме, надлежащего качества, в соответствии с условиями, определенными договором, нарушений не выявлено (л.д. 133, т. 2).

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик указал, что основания для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют. Факт неосновательного обогащения в отношениях сторон по договору отсутствует. Ответчик полагает подлежащими применению к отношениям сторон положения о договоре возмездного оказания услуг, общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На отзыв ответчика истец представил дополнение к исковому заявлению, в которых настаивал на иске (л.д. 124-126, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае денежные средства получены истцом от ответчика на основании конкретного договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон, связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19, суд пришел к выводу, что предмет договора представляет собой совокупность услуг по формированию и отправке представителей молодых людей города Томска в возрасте от 18 до 30 лет в количестве 12 (двенадцать) человек на международный молодежный форум на территории Красноярского края с 08.07.2015 по 30.07.2015, а также по организации отправки указанных представителей в город Томск по окончании форума (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Таким образом, содержание согласованных в техническом задании (л.д. 15, т. 1) услуг предполагает их соответствие предмету контракта.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были предприняты все достаточные и необходимые меры для исполнения договора. Однако невозможность отправки всех 12 представителей из г. Томска в г. Красноярск и обратно для участия в форуме оказалась невозможной по независящим от ответчика причинам.

Отправка участников в меньшем количестве не означает, что услуги по организации отправки не оказывались. По оценке суда факт приемки истцом совокупности услуг по акту приемки оказанных услуг от 05.08.2015 (л.д. 16, т. 1) подтверждает соответствие их объема и качества предмету и целям договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19.

Результаты экспертизы, изложенные в заключении от 05.08.2015 по итогам проведения экспертизы результатов оказания услуг по договору № 19 от 01.07.2015 (л.д. 133, т. 2) также подтверждают надлежащее исполнение исполнителем условий контракта.

Обязательство заказчика осуществить оплату по контракту возникло по факту приемки услуг и было исполнено заказчиком, что также подтверждает соответствие услуг предмету контракта на дату их приемки и оплаты заказчиком.

Обстоятельства выполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 19, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения целей и порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям согласно акту от 09.09.2016, как основания для взыскания неосновательного обогащения суд оценивает критически. Данная проверка была проведена после приемки услуг (05.08.2015), после окончания срока действия контракта (30.09.2015) и была направлена на проверку эффективности использования бюджетных средств (статьи 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по контракту.

При этом суд исходит из того, что по акту заказчик принял в установленном порядке услуги по цене, согласованной в договоре, указав на надлежащий их характер и отсутствие претензий к исполнителю, в связи с чем, результаты проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения целей и порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям в сфере внутреннего муниципального контроля Администрации города Томска не опровергают данные об объеме, качестве услуг, указанных в акте от 05.08.2015 к контракту и соответствии их стоимости цене контракта (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2016 N 305-ЭС16-2286 по делу N А40-1345/2015).

Акт 09.09.2016 проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств муниципального образования «Город Томск» не является достаточным доказательством необоснованного получения ответчиком (исполнителем по договору) взыскиваемой суммы бюджетных средств, поскольку при проведении проверки представители ответчика к участию не привлекались, иного не доказано (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N Ф05-7930/2015 по делу N А40-106327/14).

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

От оплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М. В. Пирогов