Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А67-4894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-4894/2024

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С., рассмотрев заявление Томского транспортного прокурора (634009, <...>)

о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, паспорт; ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор (далее по тексту – прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с пятью самостоятельными заявлениями о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера №А67-4894/2024, №А67-4899/2024, №А67-4889/2024, №А67-4890/2024 и №А67-4898/2024.

Определением суда от 23.07.2024 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А67-4894/2024.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и обследования железобетонных мостов по железнодорожной линии «Тайга – Белый Яр» в границах Томской области, а именно следующих мостов: железобетонного моста 201 км ПК5 по 1 пути линии Тайга - ФИО4; железобетонного моста 229 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр; железобетонного моста 294 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр; железобетонного моста 297 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр; железобетонного моста 298 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр, установлено отсутствие откосных лестниц, отсутствие тротуаров с перильным ограждением, а также выявлены разрушения: отслоение защитного слоя с оголением арматуры, морозное разрушение бетона, что является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* при эксплуатации и содержании указанных мостов ОАО «РЖД» и свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на заявление и дополнении к нему ОАО «РЖД» возражало против привлечения к административной ответственности, указало на отсутствие состава правонарушения и наличие оснований для применения положений о малозначительности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявлений, представители общества возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании решения от 13.05.2024 № 17-2024 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а именно обследование железобетонных мостов по железнодорожной линии «Тайга – Белый Яр» в границах Томской области, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2024, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акта проверки от 16.05.2024 с фототаблицей к нему в ходе проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения:

- на железобетонном мосту на 294 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр отсутствует перильное ограждение при высоте моста 3,64 м, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 3,84 м.;

- на железобетонном мосту на 297 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр отсутствует тротуар с перильным ограждением при высоте моста 4,60 м., отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4,52 м., имеются морозные разрушения бетона;

- на железобетонном мосту на 298 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр отсутствует перильное ограждение при высоте моста 4,32 м. по правой стороне, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4 м., имеются морозные разрушения бетона;

- на железобетонном мосту на 229 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,72 м., отсутствуют тротуары с перильным ограждением, имеются отслоения защитного слоя с оголением арматуры;

- на железобетонном мосту на 201 км ПК5 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,5 м., отсутствуют тротуары с перильным ограждением при высоте моста 3,41 м., имеются морозные разрушения бетона.

30.05.2024 по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ОАО «РЖД» вынесены пять постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в которых зафиксированы нарушения ОАО «РЖД» требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 11, подпункта «Д» пункта 27 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», пунктов 5.56, 5.81 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* при эксплуатации и содержании вышеуказанных железобетонных мостов.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены Томским транспортным прокурором в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы, и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются противоправное посягательства на требования государственных стандартов, ТР ТС, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к связанным с требованиями к продукции процессам монтажа, наладки, эксплуатации, хранения продукции.

В пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых, в том числе, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу пункта 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 (далее – Технический регламент) безопасность объектов технического регулирования настоящего технического регламента должна обеспечиваться путем: осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при проектировании; применения апробированных технических решений; проведения технического обслуживания и ремонта с необходимой периодичностью.

Согласно подпункту «д» пункта 27 Технического регламента к железнодорожному пути, составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути предъявляются следующие требования: искусственные сооружения должны иметь устройства, предназначенные для безопасного обслуживания как самих сооружений, так и путей (тротуары, убежища с перилами, мостовые настилы, ниши, камеры, лестницы, сходы с перилами, специальные смотровые устройства и приспособления, оповестительную сигнализацию и др.).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион РФ) от 28.12.2010 № 822 утвержден Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (СП 35.13330.2011).

В настоящем СП 35.13330.2011 применены термины по ГОСТ 32794, а также следующие термины с соответствующими определениями: мост: Мостовое сооружение через водное препятствие.

Согласно пункту 5.56. СП 35.13330.2011. мосты длиной более 25 м, а также все мосты высотой более 3 м, мосты, расположенные в пределах станций, и все путепроводы должны иметь двухсторонние служебные проходы с перилами (высотой не менее 1,10 м), располагаемые вне габаритов приближений строений.

Согласно пункту 5.81. СП 35.13330.2011. у каждого конца мостового сооружения или трубы при высоте насыпи свыше 2 м для железнодорожных и свыше 4 м для автодорожных сооружений следует, как правило, устраивать по откосам постоянные лестничные сходы шириной не менее 0,75 м.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения Томской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД» и обследования железобетонных мостов, находящихся в собственности ОАО «РЖД», по железнодорожной линии «Тайга – Белый Яр» в границах Томской области выявлены следующие нарушения требований части 1 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, пункта 11, подпункта «Д» пункта 27 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), пунктов 5.56, 5.81. Свода правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (СП 35.13330.2011), отраженные в акте проверки от 16.05.2024, а именно:

- при обследовании железобетонного моста на 294 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр установлено, что отсутствует перильное ограждение при высоте моста 3,64 м, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 3,84 м.;

- при обследовании железобетонного моста на 297 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр установлено, что отсутствует тротуар с перильным ограждением при высоте моста 4,60 м., отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4,52 м., имеются морозные разрушения бетона;

- при обследовании железобетонного моста на 298 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр установлено, что отсутствует перильное ограждение при высоте моста 4,32 м. по правой стороне, отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 4 м., имеются морозные разрушения бетона;

- при обследовании железобетонного моста на 229 км ПК6 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр установлено, что отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,72 м., отсутствуют тротуары с перильным ограждением, имеются отслоения защитного слоя с оголением арматуры;

- при обследовании железобетонного моста на 201 км ПК5 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр установлено, что отсутствуют откосные лестницы при высоте насыпи 2,5 м., отсутствуют тротуары с перильным ограждением при высоте моста 3,41 м., имеются морозные разрушения бетона.

По данным мостам в настоящее время осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов. Обслуживание железнодорожного пути и искусственного сооружения - моста осуществляется работниками ОАО «РЖД».

Таким образом, при эксплуатации и содержании вышеуказанных железобетонных мостов обществом не обеспечено исполнение требований технических регламентов при содержании и эксплуатации указанных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Именно ОАО «РЖД», как лицо, обязанное в надлежащем состоянии содержать мосты, должно обеспечить соблюдение требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил. Неисполнение указанной обязанности создает угрозу безопасности для пешеходов, работников ОАО «РЖД», а также для железнодорожного транспорта.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении от 30.05.2024, актом проверки от 16.05.2024 с фототаблицей к нему и иными материалами) подтверждается эксплуатация и содержание ОАО «РЖД» вышеуказанных железобетонных мостов с нарушением требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 11, подпункта «Д» пункта 27 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», пунктов 5.56, 5.81 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указало, что железобетонный мост на 294 км ПК3 по 1 пути линии Тайга - Белый Яр введен в эксплуатацию в 1966 году, то есть до принятия вышеуказанных нормативных актов, соответственно СП 35.13330.2011 не распространяет свое действие на ранее введенные в эксплуатацию объекты инфраструктуры, и применяются только в случае проведения капитального ремонта либо реконструкции объекта, а с момента введения в действие вышеуказанных нормативных актов в отношении спорного объекта капитальные ремонт или реконструкция не производились, осуществлялся только текущий ремонт (содержание). В связи с чем, у ОАО «РЖД» не возникло обязанности по проведению работ по устройству тротуаров и перильных ограждений.

Указанный довод судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу пункта 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза требования к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство которых завершено, применяемые при их проектировании (включая изыскания), производстве, строительстве, монтаже, наладке и эксплуатации в части приемки и ввода в эксплуатацию, а также правила идентификации продукции, требования к маркировке и правила ее нанесения, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Требования к эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения устанавливаются законодательством государств - членов Союза о железнодорожном транспорте.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Технического регламента безопасность объектов технического регулирования настоящего технического регламента должна обеспечиваться путем проведения технического обслуживания и ремонта с необходимой периодичностью.

Согласно введению Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (СП 35.13330.2011) составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», повышения уровня гармонизации нормативных требований с европейскими и международными нормативными документами, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки.

Таким образом, указанные правовые акты распространяются свое действие и на эксплуатируемые объекты.

При этом выявленные прокуратурой нарушения создают угрозу безопасности на объекте транспортной инфраструктуры для пешеходов и работников ОАО «РЖД», что для ОАО «РЖД», как собственник объекта инфраструктуры, влечет необходимость принятия незамедлительных мер по устранению выявленных замечаний в ходе текущий эксплуатации объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Доказательств того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 30.05.2024 в отношении ОАО «РЖД» вынесены И.О. Томского транспортного прокурора в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Постановления вынесены в присутствии представителя ОАО «РЖД», в них имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенных обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1 постановления № 10).

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо имеет возможность уменьшить размер назначенного административного штрафа.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, фактические обстоятельства совершения правонарушения (характер нарушения) и степень его общественной опасности правонарушения свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, соответственно, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Вопреки позиции общества, нарушив требования технического регламента, им было совершено два административных правонарушения - предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-АД17-11235, от 14.06.2018 N 308-АД17-22921, пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Относительно доводов прокуратуры о самостоятельном характере каждого выявленного правонарушения и необходимости назначения наказания за каждый факт, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что вменяемые нарушения были установлены Томской транспортной прокуратурой 16.05.2024 в результате проведения одной проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По результатам указанной проверки составлен один акт проверки от 16.05.2024 с указанием на выявленные нарушения.

В данном случае согласно материалам дела прокуратурой в рамках одной проверки выявлено несколько однородных правонарушений, выразившихся в эксплуатации и содержании 5 железобетонных мостов, расположенных по железнодорожной линии «Тайга – Белый Яр» в границах Томской области, с нарушением требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 11, подпункта «Д» пункта 27 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», пунктов 5.56, 5.81 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ закреплен особый порядок назначения наказания за административные правонарушения, выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно указанной норме, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248 под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, в целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению независимо от конкретного органа, осуществляющего контрольно-надзорные функции, в том числе в случае осуществления прокурорского надзора.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены прокуратурой в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия (прокурорской проверки), ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд, оценив фактические обстоятельства данного дела, учитывая отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), считает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Принимая во внимание правовую квалификацию допущенных ОАО «РЖД» правонарушений, суд приходит к выводу об их прямой связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, использующих мосты для передвижения пешим ходом, работников ОАО «РЖД», следовательно, основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В настоящем случае суд не усматривает правовых оснований для снижения санкции ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа, характер допущенного нарушения и его повышенная опасность не свидетельствуют о возможности такого снижения ниже низшего предела. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное положение, обществом не представлено.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве Л/С <***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя 004525988, УИН ФССП России 32277000240003482113.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов