Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А68-11850/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11850/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 20.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г. незаконным

и встречное исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 25.09.2017г. №Ф.2017.403286 в размере 51 843 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб.


при участии в заседании:

от ООО «ОкнаСтройСервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2016г.;

от ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4»: не явился, извещен (расписка от 13.02.2018г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» о признании решения от 20.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г. незаконным.

Государственное учреждение Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 25.09.2017г. №Ф.2017.403286 в размере 51 843 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб.

В судебном заседании 20.03.2018г. судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялись кратковременные перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ОкнаСтройСервис» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 08.12.2017г. исх. №924.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

25.09.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между государственным учреждением Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 4» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (подрядчик) заключен контракт №Ф.2017.403286 на выполнение работ по замене оконных блоков (далее – контракт), согласно пп.1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене оконных блоков по адресу: <...>/б (на 1-ом этаже в помещениях №№5, 6, 17, 18, 26, 39, 40, 42, 45, 48; на 2-ом этаже в помещениях №№12, 13, 17, 25, 26, 31) (далее – работы) в соответствии с условиями контракта, локальными сметами (приложение №1) и Техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п.12.1 контракта срок действия контракта: с момента заключения контракта по 15.12.2017г., включает срок выполнения работ, период приёмки результатов выполненных работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, оплаты за выполненные работы.

Цена контракта составляет 518 435,99 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пп.2.1, 2.3 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.

25.09.2017г. подрядчик направил заказчику письмо №197-17-С, в котором указал, что в сметной документации (приложение №1 к контракту) и в техническом задании (приложение №2 к контракту) не указаны размеры изделий, указан только их общий объем, при этом контрактом не предусмотрены работы по контрольному замеру изделий и оплата таких работ, в связи с чем подрядчик просил предоставить ему информацию для исполнения контракта, а именно: размеры всех изделий (их ширину и высоту); в эскизе №3 и №4 указать размер обивки; ширину и длину всех подоконников, отливов, откосов к каждому изделию в соответствии с объемами сметной документации.

В письме от 26.09.2017г. №717 заказчик сообщил подрядчику о том, что в сметной стоимости учтен весь комплекс операций по замерам, разборке и заполнению оконных проёмов конструктивными элементами.

Письмом от 29.09.2017г. №209-17-С подрядчик сообщил о своем несогласии с письмом заказчика №717, выразив готовность направить своего специалиста для замера 02.10.2017г. в 14 часов.

Письмом от 29.09.2017г. №720 заказчик сообщил подрядчику о том, что для совместного осмотра объекта и принятия решения представитель заказчика будет ждать специалиста подрядчика 02.10.2017г. к 14 часам.

02.10.2017г. состоялся совместный осмотр объекта и замер изделий силами представителя ООО «ОкнаСтройСервис» ФИО2 и представителя ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» ФИО3, при проведении которого было обнаружено несоответствие фактических объемов объекта, объемам, указанным в техническом задании и сметной документации, а именно:

Наименование материалов и работ

Объемы в смете

Объемы фактические

Разница в смет.ед

Разница в %

п.7 Окно ПВХ (2 створки)-м2

8,6

7,85

-0,75

-8,720930233

п.4 Окно ПВХ (3 створки)-м2

53,85

51,11

-2,74

-5,088207985

п.9 Окно ПВХ (трёхстворчатое с верхним отсечением)-м2 *

15,3

0
-15,3

-100

п.12 Нестандартный дверной блок-м2

2,6

2,58

-0,02

-0,769230769

Подоконник ПВХ 550-м.п

0
31,7

31,7

100

п.15Подоконник ПВХ 600-м.п

8,4

4,6

-3,8

-45,23809524

п.14 Подоконник ПВХ 500-м.п

32,5

4,9

-27,6

-84,92307692

п.18 Отлив оцинкованный 200мм-м.п

34,9

36,15

1,25

3,581661891

п.19 Облицовка оконных откосов -м2

119,5

60,95

-58,55

-48,9958159

*Изделие п.9 не соответствует требованиям ГОСТ по допустимым размерам.

Руководствуясь ч.1 ст.716 ГК РФ 03.10.2017г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо №213-17-С, содержащее таблицу выявленных расхождений и просьбу к заказчику привести документацию в соответствие и осуществить необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ по надлежащему исполнению контракта исходя из того, что исполнение контракта в соответствии с техническим заданием и сметной документацией не предоставляется возможным.

05.10.2017г. заказчик письмом №748 сообщил подрядчику о том, что нормы Закона №44-ФЗ запрещают изменение существенных условий контракта при его исполнении, частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований изменения существенных условий контракта. При этом заказчик дал свое согласие на установку окон по п.7 окно ПВХ (2 створки) и п.4 окно ПВХ (3 створки) локальной сметы по размерам согласно спецификации совместного осмотра; на расхождение по п.9 окно ПВХ (трехстворчатое с верхним отсечением) (объем в смете – 15,3 м.кв., объем фактически – 0 м.кв.), указал, что во всем остальном необходимо руководствоваться техническим заданием и сметной документацией, работы будут оплачены пропорционально выполненному объему в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ.

06.10.2017г. подрядчик направил заказчику письмо №219-17-С, в котором указал на то, что письмо №748 нельзя считать надлежащим изменением условий контракта.

В ответ на письмо №219-17-С заказчик направил подрядчику письмо от 09.10.2017г. №755 с предложением подрядчику либо приступить к выполнению работ на условиях заключенного контракта (кроме п.9 локальной сметы) либо расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив к письму соглашение о расторжении контракта.

Письмом от 10.10.2017г. №221-17-С подрядчик сообщил заказчику, что заключил контракт №Ф.2017.403286 с намерением исполнить его, расторжение контракта нанесет подрядной организации существенный ущерб.

Письмом от 11.10.2017г. №762 заказчик просил подрядчика исполнить свои обязательства по заключенному контракту в соответствии с локальной сметой и техническим заданием.

20.10.2017г. заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г.

Полагая расторжение контракта незаконным и необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения заказчика от 20.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г. незаконным.

Не согласившись с исковыми требованиями, заказчик обратился в арбитражный со встречным иском к подрядчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 25.09.2017г. №Ф.2017.403286 в размере 51 843 руб. 59 коп.

В обоснование встречных исковых требований заказчик указал, что в соответствии с контрактом от 25.09.2017г. №Ф.2017.403286 подрядчик обязался выполнить работы по замене оконных блоков по адресу: <...> в соответствии с условиями контракта, локальной сметой и техническим заданием, являющимися Приложениями к контракту, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной работы. Подрядчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается письмами исх. №213-17-С от 03.10.2017г., исх. №219-17-С от 06.10.2017г., исх. №221-17-С от 10.10.2017г., которыми подрядчику предлагалось изменить объем работ, в ответ на которые (письма исх. №748 от 05.10.2017г., исх. №755 от 09.10.2017г., исх. №762 от 11.10.2017г.) подрядчику предлагалось выполнить работы по замене оконных блоков в соответствии с условиями заключенного контракта. 24.11.2017г. заказчик направил подрядчику претензию исх. №874 от 24.11.2017г. об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по контракту в размере 51 843,59 руб. Претензия получена подрядчиком 07.12.2017г., однако оставлена без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление ООО «ОкнаСтройСервис» подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли из контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г., соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предметом первоначальных исковых требований является признание недействительным решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Предметом встречных исковых требований является взыскание с подрядчика штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Судом установлено, что 20.10.2017г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г.

В соответствии с ч.14 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с ч.8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, односторонний отказ от исполнения контракта, не обращаясь в суд, допускается, если такое право предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику п.12.2 контракта.

По условиям п.12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для обязательств, том числе случаях, но не ограничиваясь указанными:

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- если подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Согласно чч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт неисполнения контракта подрядчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнил работы по замене оконных блоков по адресу: <...>/б (на 1-ом этаже в помещениях №№5, 6, 17, 18, 26, 39, 40, 42, 45, 48; на 2-ом этаже в помещениях №№12, 13, 17, 25, 26, 31).

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на непригодность и недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пп.1, 2 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 также предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктами 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2, 6.1.3.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо №197-17-С, в котором указал о том, что в сметной документации (приложение №1 к контракту) и в техническом задании (приложение №2 к контракту) не указаны размеры изделий, а указан только их общий объем, при этом контрактом не предусмотрены работы по контрольному замеру изделий и оплата таких работ, в связи с чем подрядчик просил предоставить ему информацию для исполнения контракта, а именно:

- размеры всех изделий (их ширину и высоту);

- в эскизе №3 и №4 указать размер обивки;

- ширину и длину всех подоконников, отливов, откосов к каждому изделию в соответствии с объемами сметной документации.

03.10.2017г. подрядчик направил заказчику письмо №213-17-С, содержащее таблицу выявленных расхождений и просьбу привести документацию в соответствие и осуществить необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ по надлежащему исполнению контракта, поскольку исполнение контракта в соответствии с представленными техническим заданием и сметной документацией не предоставляется возможным.

Таким образом, подрядчик в установленном порядке сообщил заказчику о непригодности и недоброкачественности предоставленной технической документации. Между тем, в нарушение ст.716 ГК РФ заказчик не предпринял мер по устранению недостатков технической документации и не указал иной способ выполнения предусмотренных контрактом работ.

Доказательств соответствия размеров оконных блоков и проемов, указанных в техническом задании, фактическим заказчиком в материалы дела не представлено. Исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту при сложившихся обстоятельствах оказалось невозможным.

Данное обстоятельство подтверждается письмами от 26.09.2017г. №717, от 05.10.2017г. №748.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абз.3 и 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью 4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае исследованными по делу доказательствами подтверждается злоупотребление заказчиком своими правами при исполнении контракта, выразившееся в расторжении контракта в одностороннем порядке после получения уведомления от подрядчика о непригодности и недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение заказчика от 20.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г. является незаконным.

Как следует из материалов дела, обращение заказчика с требованием о взыскании штрафа с подрядчика мотивировано ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г., выразившимся в невыполнении обусловленного объема работ в согласованные сроки.

В силу ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.8 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.8.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа, взыскиваемого с подрядчика, по контракту составляет 51 843 руб. 59 коп.

Подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п.8.8 контракта).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку подрядчик в установленном законом порядке уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в связи с недостатками технической документации и обоснованно приостановил их выполнение, а заказчиком после получения указанного сообщения каких-либо мер по внесению изменений в техническую документацию, устранению несоответствий, не принято, что свидетельствует об отсутствии со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательства и, соответственно, оснований для начисления штрафных санкций.

То обстоятельство, что при заключении контракта подрядчиком были приняты все существенные условия договора, в том числе и техническая документация, само по себе основанием для начисления штрафных санкций являться не может, поскольку указанное обстоятельство не изменяет установленный ст.716 ГК РФ порядок уведомления о недостатках и приостановления производства работ до устранения таких недостатков, а так же право подрядчика отказаться от исполнения соответствующего обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе переписку сторон о ходе исполнения контракта, суд находит несостоятельными доводы заказчика по встречному иску о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Принимая во внимание изложенное, требование заказчика о взыскании с подрядчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ГУТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» в пользу ООО «ОкнаСтройСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по первоначальному иску. Затраты по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ГУТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4».

ООО «ОкнаСтройСервис» с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области подлежат возврату денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные платежным поручением от 19.03.2018г. №76 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» от 20.10.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.403286 от 25.09.2017г. незаконным.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования государственного учреждения Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4» оставить без удовлетворения.

Затраты по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на государственное учреждение Тульской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №4».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы платежным поручением от 19.03.2018г. №76.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева