Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А70-9134/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9134/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А70-9134/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (город Тюмень, ИНН <***>), принятое в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 о возмещении текущих расходов в размере 40 136,75 руб.

Суд установил:

определением от 05.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 15.05.2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 08.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

В Арбитражный суд Тюменской области 23.06.2017 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении за счёт имущества ФИО1 текущих расходов в сумме 40 136,75 руб., понесённых арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (с 29.09.2016 по 15.05.2017), в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в конкурсной массе взыскать с ФИО1 фактически понесённые расходы в сумме 40 136,75 руб.

Определением суда от 13.10.2017 заявление удовлетворено; с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 40 136,75 руб. в возмещение текущих расходов.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2017, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а именно: финансовому управляющему ФИО3, представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), в случае не избрания – акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (кредитор, чьё требование первым было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника) (далее – Банк), представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее – Постановление № 35).

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 18.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 15.11.2017, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в рамках дела № А70-9132/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 была принята аналогичная апелляционная жалоба, с предоставлением такого же пакета документов. Полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора финансовый управляющий ФИО3 и Банк не являются участниками дела; поскольку должником является физическое лицо, апелляционным судом необоснованно указано на необходимость направления апелляционной жалобы в адрес представителя учредителей должника.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления № 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель.

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя наряду с основными участниками дела о банкротстве обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, подлежит также кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чьё требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о необходимости направления копии апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего ФИО3, представителя собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), в адрес заявителя по делу о банкротстве - Банка, является верным.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов указанным лицам, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО3 и Банк не являются участниками настоящего обособленного спора, в связи с чем не подлежат уведомлению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 35.

Ссылка на судебную практику по делу № А70-9132/2016, судом округа не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что определением от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное разбирательство на 06.02.2018, что исключает нарушение прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А70-9134/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев