Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А39-1593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-1593/2021


06 июля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2022.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз»

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу № А39-1593/2021


по заявлению конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз»

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника –

гражданина ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» (далее – Банк) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 93 981 рубля 10 копеек, в том числе, основного долга в сумме 13 169 рублей 72 копеек и пеней в сумме 80 811 рублей 38 копеек.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, включил требование Банка в состав требований кредиторов ФИО1, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий должника не направил Банку в установленный законом срок уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем Банк пропустил срок на предъявление требований в отношении ФИО1 Финансовый управляющий должника указал, что поскольку ФИО1 не раскрыл ему в полном объеме информацию о кредиторах, у финансового управляющего не имелось сведений о кредиторской задолженности должника перед Банком. Кассатор полагает, что с учетом указанных обстоятельств его требования должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы просил провести в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и гражданин ФИО1 заключили кредитный договор от 18.04.2014 № 365-С-БО-14-КП, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 17.04.2019. ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование им (ими) по ставке 19 процентов годовых и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о включении требования в состав требований кредиторов ФИО1

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.06.2021.

Банк направил свое требование в арбитражный суд 27.08.2021, в связи с чем суды указали, что кредитор пропустил срок для предъявления требования к должнику.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника Банк сослался на то, что пропуск срока связан с его неуведомлением финансовым управляющим имуществом должника об открытии в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Порядок предъявления кредиторами требования к должнику установлен в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО1 включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.04.2021; в газете «Коммерсантъ» № 63 (7025) от 10.04.2021 опубликовано сообщение № 77210706206 о введении процедуры реализации имущества должника; реестр требований кредиторов должника закрыт 10.06.2021.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр через сервис «Мой арбитр» 27.08.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.27 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикация в официальном печатном издании информации о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества является надлежащим извещением всех кредиторов должника.

При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора по общему правилу действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Вместе с тем каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок заявителем в материалы дела не представлено.

Условием восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр является наличие уважительной причины такого пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока для совершения процессуального действия признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление.

Подателем жалобы, учитывая его статус, не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно подготовить и подать в суд заявление о включении требования в реестр должника, в том числе путем его направления через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в отсутствие доказательств отражения должником кредитора в заявлении о признании его банкротом, наличия у финансового управляющего соответствующей информации о данном кредиторе, вынесения судебного акта, подтверждающего требование кредитора, факта возбуждения на основании него исполнительного производства, основания для индивидуального уведомления заявителя о возможности предъявления требования к должнику в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве, у финансового управляющего отсутствовали.

Суд округа отметил, что Банк является профессиональным участником гражданского оборота, и ненадлежащая реализация Банком принадлежащих ему прав не свидетельствует о нарушении таких прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А39-1593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Агросоюз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова