Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А81-149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-149/2018
г. Салехард
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» (ИНН: 8903003575, ОГРН: 1028900580730) о взыскании 10 599 076 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Н 2010-81 от 08.06.2010 за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 в размере 3 534 778,74 руб., пени за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 в размере 7 064 297,92 руб.

Определением суда от 20 февраля 2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21 марта 2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно его проведения не заявлено.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в ходе производства по делу направлен отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, с доводами, изложенными в исковом заявлении, МУП «Теплоэнергоремонт» не согласно. Указал на неправомерное увеличение коэффициентов, применяемых истцом для расчета арендной платы и невозможность предоставления контррасчета, так как расчет иска ответчику не был предоставлен. Ходатайствует о применении срока исковой давности за период с июля 2013 по январь 2015. Позднее ответчиком направлен контррасчет размера задолженности.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика. Истец ссылается на то, что перерасчет арендной платы за 2013 год произведен в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 №1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», а с 1 квартала 2014 года - в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 27.05.2014 №167 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Надым».

Судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрация муниципального образования город Надым на основании договора аренды земельного участка №Н2010-81 от 08.06.2010 (далее – договор аренды) предоставила в аренду муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» земельный участок с кадастровым номером 89:10:010308:6, находящийся в собственности арендодателя.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключен сроком на 10 лет до 19.05.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регистрирующим органом проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается регистрационной надписью на последнем листе договора (номер регистрации 89-89-02/040/2010-163 от 15.07.2010).

В пунктах 4.1 - 4.5 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы арендатором.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно п. 4.2. договора аренды, размер ежегодной арендной платы составляет 1 323 540 (Один миллион триста двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 45 копеек.

Расчет арендной платы произведен в приложении №3 к договору.

Арендная плата начисляется с 19.05.2010 года.

Данный размер годовой арендной платы действовал до 31.12.2012.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке, а именно:

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер годовой арендной платы увеличился и составил 3 546 323 руб. 64 коп. (уведомление от 02.11.2015 №29-2407/01-23/2);

- с 01.01.2014 по настоящее время размер годовой арендной платы уменьшился и составил 161 196 руб. 53 коп. (уведомление от 19.06.2014 №2026/32).

Учитывая изложенное, у ответчика по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность по текущим платежам перед Администрацией района по договору аренды в размере 10 599 076,66 руб., в том числе:

- сумма основного долга по состоянию на 31.12.2017 составляет 3 534 778,74 руб.;

- сумма долга по пени за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 составляет 7 064 297,92 руб.

При этом, задолженность по текущим платежам ответчика по состоянию на 30.06.2013 была присуждена к взысканию решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.11.2013 по делу №А81-3722/2013.

В настоящее время Администрация муниципального образования город Надым ликвидирована на основании решения Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 06.04.2012 №13 «О ликвидации Администрации муниципального образования город Надым», принятого в соответствии с п. 1.1. ст. 5 Устава муниципального образования город Надым, предусматривающего, что исполнительно-распорядительный орган (местная администрация) муниципального образования город Надым (далее - местная администрация) не образуется. Полномочия местной администрации возлагаются на Администрацию муниципального образования Надымский район (далее - Администрация района), в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С 12.04.2012 полномочия Администрации муниципального образования город Надым исполняет Администрация муниципального образования Надымский район на основании:

- решения Районной думы муниципального образования Надымский район от 19.03.2012 № 123 «Об исполнении полномочий»;

- постановления Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 №137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым»;

- п. 3 ст. 33 Устава муниципального образования Надымский район предусматривающего, что Администрация района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа (местной администрации) муниципального образования город Надым, установленные федеральными законами, законами автономного округа и Уставом муниципального образования город Надым.

- п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования город Надым предусматривающего, что к полномочиям местной администрации, исполняемой Администрацией района, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Надым, в порядке, установленном решением Собрания депутатов.

Таким образом, с 12.04.2012 полномочия арендодателя по договору аренды осуществляет Администрация муниципального образования Надымский район.

Ответчику была направлена претензия от 15.09.2017 №29-1343/01-19/4 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 42, 65 ЗК РФ, статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной платы, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 10).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (признание долга, обращение истца в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период).

То обстоятельство, что ответчику регулярно направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Кроме того, сам истец в возражениях на отзыв подтвердил, что все претензии должником оставлены без исполнения.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С иском в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился 11.01.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 (с учетом перерасчета за 2013 год).

Арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества, поэтому истец руководствовался нормативными актами, устанавливающими порядок расчета арендной платы за пользование имуществом. Учитывая условия заключенного договора аренды, одностороннее изменение истцом размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае является исполнением согласованного сторонами условия договора, а не его изменением.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013 не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы. Указанные выводы суда не противоречат правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 03.07.2007 №3484/07 и от 26.01.2010 №11487/09.

С учетом изложенного, арендная плата в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка может быть изменена в одностороннем порядке без письменного уведомления об изменении размера арендной платы, направляемого арендодателем арендатору.

Соответственно, о нарушенном праве (невнесение арендной платы в связи с перерасчетом арендной платы за 2013 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013 на основании приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 №1000) истец в любом случае мог узнать не позднее начала 2014 года.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом даты обращения истца с иском в суд истцом правомерно в пределах трехлетнего срока исковой давности заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2017 года на сумму 483 589 рублей 60 копеек, учитывая то, что с 1 квартала 2014 года размер арендной платы определяется в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 27.05.2014 №167 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Надым».

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 483 589 рублей 60 копеек.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 7.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, задолженность по текущим платежам ответчика по состоянию на 30.06.2013 была присуждена к взысканию решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.11.2013 по делу №А81-3722/2013.

С учетом даты обращения истца с иском в суд (11.01.2018) истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2015 (в том числе, начисленной на задолженность, взысканную по решению суда от 07.11.2013 по делу №А81-3722/2013) по 31.12.2017.

По расчету суда, произведенному применительно к расчету истца, неустойка за период с 11.01.2015 по 31.12.2017 составила 2 535 967 руб. 84 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчик ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 535 967 руб. 84 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2000) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.11.1998) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №Н2010-81 от 08.06.2010 в размере 483 589 рублей 60 копеек, неустойку в размере 2 535 967 рублей 84 копейки. Всего взыскать 3 019 557 рублей 44 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 650 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва