Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А81-2000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2000/2018
г. Салехард
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Н.М. Садретиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 07.12.2017 № 030S19170007508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" - представитель не явился;

от заинтересованного лица- Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2 по доверенности №4 от 09.01.2018 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 07.12.2017 №030S19170007508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

От Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования от 16.04.2018 года исх. №1198-02.

Представитель ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».

Представитель органа пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Заслушав представителя органа пенсионного фонда, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Государственном учреждении - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (регистрационный номер 030-012-000975).

05.11.2017 года Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" представило в ОПФР сведения о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

07.11.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N030S18170007242, согласно которому обнаружен факт нарушения срока представления Обществом сведений о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июль 2017 года.

По результатам рассмотрения акта должностным лицом органа пенсионного фонда 07.12.2017 года вынесено решение N 030S19170007508 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 162500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа", не оспаривая факт допущенного нарушения закона, просит снизить размер финансовых санкций, подлежащих уплате на основании решения от 07.12.2017 №030S19170007508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виду наличия смягчающих вину обстоятельств. При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает на отсутствие умысла в совершении нарушения, негативных последствий в связи с допущенным нарушением срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Суд удовлетворяет предъявленные требования и признает оспариваемое решение органа пенсионного фонда недействительным в части штрафа, превышающего размер 16250 руб. При этом суд исходит из следующих установленных обстоятельств и норм права.

Как установлено судом, решением арбитражного суда по делу №А81-2112/2018 года заявление Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в размере 16 250 рублей.

При этом, основанием взыскания указанных финансовых санкций явилось оспариваемое по настоящему делу решение ГУ – ОПФР в Ямальском районе ЯНАО N030S19170007508 от 07.12.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 162500 руб. и выставленное на его основе требование об уплате штрафа.

Арбитражный суд ЯНАО по делу №А81-2112/2018, взыскав указанный размер финансовых санкций, в порядке ч. 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дела установил, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, установил правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Указанное решение суда по делу №А81-2112/2018 сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А81-2112/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельства, в нем установленные (о наличии оснований для взыскания с ООО Авиапредприятия «Газпром авиа» финансовых санкций в размере 16250 руб.), не требуют дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по настоящему делу решение органа пенсионного фонда N030S19170007508 от 07.12.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 162500 руб. подлежит признанию недействительным в части финансовых санкций в размере, превышающем 16250 руб.

Распределяя расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Заявленные страхователем требования в данном случае признаны судом подлежащими удовлетворению в части, решение Пенсионного фонда в части определения размера подлежащего взысканию штрафа признано недействительным в связи со смягчающими обстоятельствами.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Снижение размера штрафа судом с учетом смягчающих обстоятельств не лишает страхователя права на возмещение расходов.

Более того, законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права и законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В силу чего, в виду удовлетворения предъявленных Обществом требований, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет органа пенсионного фонда.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа"– удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2017 №030S19170007508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части размера штрафа, превышающего 16250 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 13.12.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром авиа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 108824, город Москва, поселение Рязановское, почтовое отделение Рязаново, территория "Остафьево" аэропорт, дата регистрации – 22.03.1995) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова