Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-210275/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 210275/22-67-1674
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СВЯЗЬ" (125476, <...>, этаж 2, помещение 234, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, 3-й Новый пер., д. 5, стр. 1, этаж 3, помещ./каб. II/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 583 816, 18 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 23.08.2022 г., удостоверение адвоката

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СВЯЗЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 № БС-ЭПСП-271221 в размере 1 475 027 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 28.09.2022 в размере 108 788 руб. 35 коп., а так же с 29.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 г. между ООО "Бэст Связь" и ООО "Энергострой ПС" заключен договор подряда № БС-ЭПСП-271221, согласно которому ООО "Энергострой ПС" взяло на себя обязательства выполнить в интересах ООО "Бэст Связь" работы по монтажу системы уличного освещения на земельных участках, расположенных в г. Яхрома и г. Дмитрове, на общую сумму 3 642 896,88 руб. ООО "Бэст Связь" в свою очередь обязано было оплатить выполненные работы в указанной сумме, при этом часть данной суммы в размере 2 550 027,82 руб. должна была быть передана авансом.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

29 декабря 2021 г. ООО "Бэст Связь" платежным поручением № 199 перевело на расчетный счет ООО "Энергострой ПС", открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москвы аванс, предусмотренный договором, в размере 2 550 027,82 руб.

24 февраля 2022 г. между ООО "Бэст Связь" и ООО "Энергострой ПС" заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № БС-ЭПСП-271221, согласно которому объем работ, первоначально предусмотренный договором, существенно снижен, в связи с чем снижен размер оплаты. Определено, что оплата по договору составляет 1 074 999,99 руб.

В связи с заключением указанного дополнительного соглашения у ООО "Бэст Связь" возникла переплата по договору в пользу ООО "Энергострой ПС" в размере 1 475 027,83 руб., которую ООО "Энергострой ПС" обязано было вернуть, однако до настоящего времени не вернуло. Таким образом у ООО "Энергострой ПС" возникло неосновательное обогащение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 № БС-ЭПСП-271221 в размере 1 475 027 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 28.09.2022 в размере 108 788 руб. 35 коп., а так же с 29.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 015 руб. 23 коп., а так же с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 1 475 027 руб. 83 коп. с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497). В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ИНН: 7708569037) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СВЯЗЬ" (ИНН: 7729744201) сумму неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 № БС-ЭПСП-271221 в размере 1 475 027 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч двадцать семь) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27 015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 1 475 027 руб. 83 коп. с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 148 (двадцать восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев