Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А13-4377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4377/2017
город Вологда
01 июня 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДУНАЙ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.12.2016 № 21834А, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАОС-НН»,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017, от налоговой инспекции – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 21.11.2016, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДУНАЙ» (далее – ООО «ДУНАЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 05.12.2016 № 21834А.

В устранение нарушения прав и законных интересов ООО «ДУНАЙ» просит арбитражный суд обязать инспекцию ФНС осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАОС-НН» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДУНАЙ».

В обоснование требований общество в заявлении указывает на предоставление для государственной регистрации реорганизации всех необходимых документов. Считает, что осмотр места осуществления деятельности проведен с нарушением требований, установленных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Протоколы осмотра, фотоматериалы и видеосъемка не являются допустимыми доказательствами отсутствия организации по юридическому адресу. Факт нахождения общества в процессе реорганизации не свидетельствует о недобросовестности участников гражданских правоотношений. Оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «ДУНАЙ» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества отклонили, считают решение законным и обоснованным. Пояснили, что основанием для вынесения решения явились недостоверные сведения, указанные в заявлении по форме Р16003, в том числе, сведения в отношении правопреемника реорганизуемого общества ООО «ДУНАЙ», которое не располагается по адресу места нахождения, не ведет хозяйственную деятельность, используется для массового присоединения к нему других юридических лиц. Учредитель общества на дату вынесения решения является учредителем 34 юридических лиц и руководителем 21 юридического лица, которые находятся в стадии реорганизации в форме присоединения, у организации отсутствуют работники, расчетный счет, имущество и транспортные средства. Имеются сведения об одновременном присоединении к ООО «ДУНАЙ» 8 юридических лиц. Бухгалтерская отчетность общества не содержит сведений о внесении уставного капитала. Представители регистрирующего органа пояснили, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «КАОС-НН» (далее – ООО «КАОС-НН») по налогам и сборам в бюджеты различных уровней составляет 337 737 рублей 44 копеек. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумной экономической причины реорганизации, а также цели осуществления законной предпринимательской деятельности.

ООО «КАОС-НН» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица. ООО «КАОС-НН» в отзыве на заявление поддержало требования заявителя. Считает, что при реорганизации указанных юридических лиц не нарушены права кредиторов, законодательство о налогах и сборах. ООО «Дунай» хозяйственную деятельность осуществляет.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 08.02.2016 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2163525121516 о нахождении ООО «КАОС-НН» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «ДУНАЙ».

В инспекцию ФНС 28.11.2016 ООО «КАОС-НН» представило заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности данного юридического лица при присоединении к ООО «ДУНАЙ». К заявлению приложен договор о присоединении от 02.02.2015.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов инспекцией ФНС принято решение об отказе в государственной регистрации от 28.11.2016 № 21834А на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

ООО «КАОС-НН» обратилось с жалобой об отмене данного решения. Управлением ФНС 08.02.2017 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

ООО «ДУНАЙ» считая оспариваемое решение инспекции ФНС не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ без внесения изменений в учредительные документы. Такими документами согласно данной норме являются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В силу пункта 3 этой статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

При этом документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 129-ФЗ должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении и представленные документы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По договору о присоединении от 22.02.2015 стороны договорились об осуществлении реорганизации в форме присоединения ООО «КАОС-НН» к ООО «ДУНАЙ», которое в соответствии со своими учредительными документами зарегистрировано по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу располагается однокомнатная квартира общей площадью 30,7 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО6.

На основании договора аренды помещения от 02.12.2016, заключенного между ФИО6 и ООО «ДУНАЙ», общество приняло в аренду помещение в указанной квартире площадью 11,35 кв.м.

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании пояснил, что у регистрирующего органа имеются сведения о заключении по данному адресу не менее восьми договоров аренды с различными лицами. Так, по договору аренды от 20.01.2017 ФИО6 (арендодатель) сдает в аренду ООО «ГРАППА» (арендатор) помещение площадью 18,3 кв.м, по договору аренды от 24.02.2016 ФИО6 (арендодатель) сдает в аренду ООО «МАДЕРА» (арендатор) помещение площадью 18,3 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Также из объяснений представителя инспекции ФНС следует, что по данному адресу зарегистрировано еще 5 юридических лиц, предоставивших в регистрирующий орган гарантийное письмо от ФИО6 о разрешении использовать указанный адрес в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ДЕЛЬТА», ООО «БИЗНЕС УСЛУГИ», ООО «ТАИС», ООО «СОЮЗ-ЭКСПО», ООО «ЛЭНД».

Таким образом, общая площадь помещений предоставленных ООО «ГРАППА», ООО «ДУНАЙ» и ООО «МАДЕРА» составляет 47,95 кв.м, что значительно больше общей площади квартиры и свидетельствует о фактической невозможности использования этого помещения для осуществления деятельности всех юридических лиц, формальности представленных договоров аренды и отсутствии намерения осуществлять деятельность по указанному адресу.

Инспекцией ФНС неоднократно проводились осмотры (обследование) помещений по указанному адресу с целью проверки достоверности сведений о юридическом лице – ООО «ДУНАЙ», содержащихся в ЕГРЮЛ. Осмотры были проведены 19.04.2016, 10.06.2016, 10.11.2016, 16.12.2016, 02.05.2017.

При данных осмотрах, проведенных с использованием видеозаписи или в присутствии понятых зафиксировано, что по юридическому адресу ООО «ДУНАЙ» расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Квартира № 86 находится в подъезде № 6 на 2 этаже. На момент осмотра дверь в квартиру закрыта, на стук в дверь никто не открывает. Вывески организации у входа в квартиру и в подъезд дома отсутствуют. Представители организации на момент осмотра не установлены. При осмотре помещений 19.04.2016 дверь открыли жильцы квартиры и пояснили, что перечисленные организации зарегистрированы, впустить в квартиру для осмотра рабочих мест и подписи в акте осмотра отказались.

Согласно сведениям из базы данных регистрирующего органа о доставке корреспонденции письмо, направленное в июне 2016 года ООО «ДУНАЙ», возвращено без вручения адресату, в том числе с отметками отделения связи «по адресу не значится».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных сведений об адресе ООО «ДУНАЙ» и невозможности использовать его для связи с данным обществом.

Ссылка заявителя на проведение осмотров вне процедуры рассмотрения заявления ООО «КАОС-НН» по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица при присоединении и нарушении порядка проведения данных мероприятий несостоятельна.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ прямо предусмотрено, что регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности не только сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но и включенных в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о возможности проведения проверки сведений, заявленных обществом и после включения их в ЕГРЮЛ.

Следовательно, регистрирующий орган имеет право провести осмотр объекта (адреса места нахождения юридического лица), сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий…» (приказ вступил в действие с 05.06.2016) предусмотрено, что осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Следовательно, указанным нормативным актом предусмотрено два способа фиксации результатов осмотра: в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основаниями для осмотров явилась достоверность сведений об адресе ООО «ДУНАЙ». Осмотр адреса местонахождения ООО «ДУНАЙ» 19.04.2016 проведен без применения видеозаписи и без участия понятых, так как нормативный акт ФНС России, предусматривающий данные способы фиксации результатов осмотра вступил в действие с 05.06.2016. Осмотр 10.06.2016 проведен с применением видеозаписи, осмотры 10.11.2016, 16.12.2016, 02.05.2017 проведены с участием понятых. Все проведенные осмотры зафиксировали одни и те же обстоятельства – отсутствие по указанному адресу работников общества, отсутствие вывески. По данным регистрирующего органа по указанному адресу зарегистрировано восемь юридических лиц.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ООО «ДУНАЙ» о проведении осмотров не принимаются судом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять о дате и времени проведения обследования территорий, помещений на предмет достоверности адреса места нахождения юридического лица, а также доводить до сведения проверяемого лица информацию, полученную в ходе осмотра.

Кроме того, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «ДУНАЙ» используется для массового присоединения юридических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату вынесения оспариваемого решения данная организация находится в стадии реорганизации с участием восьми юридических лиц.

Также инспекцией ФНС на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что единственный учредитель общества ФИО7 является «массовым» руководителем 21 юридического лица, которые находятся в стадии реорганизации, а учредителем 34 юридических лиц, также участвующих в процедурах реорганизации в форме присоединения к ним других юридических лиц.

Термин «массовость» используется как налоговыми, так и судебными органами для обозначения того факта, что физическое лицо (юридическое лицо) является руководителем или учредителем большого количества организаций.

Данные обстоятельства также подтверждают недостоверность сведений об ООО «ДУНАЙ».

По смыслу взаимосвязанных положений статей 57 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована участниками гражданского оборота в иных целях.

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

При этом, документы необходимые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, недостоверность сведений о правопреемнике общества нарушает права и законные интересы, как кредиторов общества, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд может с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

ООО «ДУНАЙ» не обладает признаками ведения хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, отсутствуют признаки осуществления фактической предпринимательской деятельности по адресу регистрации, у ООО «ДУНАЙ» отсутствует расчетный счет, необходимый для проведения безналичных расчетов, в том числе для выполнения обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, бухгалтерская и налоговая отчетность не содержит данных об осуществлении предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд в определении от 11.05.2017 предлагал заявителю представить документальное подтверждение экономической обоснованности присоединения ООО «КАОС-НН».

Данное юридическое лицо имеет задолженность по налогам и сборам в бюджеты различных уровней в сумме 337 737 рублей 44 копеек. Общая сумма задолженности в бюджет всех юридических лиц, участвующих в реорганизации путем присоединения к ООО «ГРАППА» по данным налогового органа составляет 662 335 рублей.

Имущество и транспортные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, как у ООО «ДУНАЙ», так и у ООО «КАОС-НН» отсутствуют. ООО «ДУНАЙ» в письмах от 28.10.2016, 20.03.2017 уведомило инспекцию ФНС о том, что не является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, а также об отсутствии начислений заработной платы.

Основным видом деятельности ООО «ДУНАЙ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство электромонтажных работ, ООО «КАОС-НН» - аренда и лизинг машин, оборудования и материальных средств.

Представленная ООО «ДУНАЙ» налоговая и бухгалтерская отчетность за 2016 год свидетельствует об отсутствии ведения обществом предпринимательской деятельности. За 2015 год данная отчетность обществом не предоставлялась, в связи, с чем 13.01.2017 инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К документам, направленным обществом в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности, а именно копиям договоров на оказание бухгалтерских услуг от 10.01.2016, актов по договору на оказание бухгалтерских услуг от 10.01.2016,10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 03.08.2016, договора на оказание информационно-консультационных услуг от 15.02.2016, актов по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.06.2016, 11.08.2016 арбитражный суд относится критически.

К перечисленным документам приложены приходные кассовые ордера на получение денежных средств. При этом в бухгалтерской и налоговой отчетности полученные за оказанные услуги денежные средства не отражены, налоги не исчислены. Директор ООО «Юридический сервис+» ФИО8, подписавшая акт выполненных работ от 10.04.2016 и договоры на оказание бухгалтерских услуг дисквалифицирована за предоставление заведомо ложных сведений по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ на срок 12 месяцев с 29.03.2016, о чем свидетельствует постановление Вологодского городского суда от 25.02.2016 по делу № 5-202/2016.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность по оказанию бухгалтерских и информационно-консультационных услуг не включена в перечень видов деятельности общества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «ДУНАЙ» составляет 20 000 рублей, вместе с тем, представленный в инпекцию ФНС бухгалтерский баланс не содержит сведений о нахождении указанной суммы на балансе общества, что является нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оценив все представленные доказательства арбитражный суд пришел к выводу о создании ООО «ДУНАЙ» не для целей ведения реальной предпринимательской деятельности, и, соответственно, реализации прав и обязанностей юридического лица. Процедура реорганизации используется указанными юридическими лицами не для оптимизации предпринимательской деятельности, а как способ ухода от исполнения обязательств, в том числе по уплате налогов, а также способ ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам.

Кроме того, оспариваемое решение вынесено в отношении ООО «КАОС-НН». Заявителем не представлено доказательств, что принятие указанного решения повлекло для ООО «ДУНАЙ» нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, решение инспекции ФНС от 05.12.2016 № 21834А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КАОС-НН» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДУНАЙ» является законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

При отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ООО «ДУНАЙ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1153525027920, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.12.2016 № 21834А отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова