Решение от 16 января 2018 г. по делу № А07-28980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28980/2017
г. Уфа
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Интеркус плюс" (ИНН 0276157288, ОГРН 1140280026809)

к ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа (ИНН 0277013465, ОГРН 1030204432873)

о признании незаконным решения № 0301300025017000171/Р/1 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 01.08.2017,

о взыскании задолженности в размере 367 448 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 26.08.2017 , паспорт,

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 26.10.2017 № 51, ФИО4, по доверенности от 18.05.2017 № 24, паспорт.

ООО "Интеркус плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы о признании незаконным решения № 0301300025017000171/Р/1 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 01.08.2017, о взыскании задолженности в размере 367 448 руб. 53 коп.

26.10.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 27.11.2017 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

06.12.2017 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Интеркус плюс" (Поставщик) и ответчиком ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа (Заказчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (ИКЗ 173027701346502770100103900013250244), протокола № 0301300025017000171/А/3 от 14 июня 2017г. заключен гражданско – правовой договор № 17000171/07 от 04.07.2017 (далее -контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить расходные материалы для проведения операций (далее-товар), согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 9-15, 16-23).

Поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение 2-х дней после получения заявки-требования по телефону, но не позднее 30.12.2017 (п. 3.2).

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком по факту поставки Товара, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика, в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами, на основании счета (счета-фактуры), Товарной накладной Поставщика.

24.07.2017г. от Заказчика поступила заявка на поставку продукции, предусмотренной спецификацией к контракту, в полном объеме, что подтверждается телефонограммой (том 1 л.д. 96).

26.07.2017г. Поставщиком осуществлена поставка партии товара на сумму 226 903,39руб. по товарной накладной № 102 от 25.07.2017г.

26.07.2017 Заказчиком составлен акт № 462 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, указано, что 5 медицинских изделий - пластин прямых 1/3 трубчатых 9 отверстий были привезены в сомнительной упаковке, отличались от заводской упаковки (швы запайки неровные). Этикетка к данной упаковке распечатана на бытовом принтере, паспорта отсутствуют. Сами пластины имеют механические повреждения (л.д. 140 том 1).

Также заказчиком составлено заключение (акт) об экспертизе товаров от 26.07.2017г., согласно которому проведена выборочная проверка пяти медицинских изделий- платин прямых 1\3 трубчатых 9 отверстий, были привезены в сомнительной упаковке, отличались от заводской упаковки (швы запайки неровные). Этикетка к данной упаковке распечатана на бытовом принтере, паспорта отсутствуют. Сами пластины имеют механические повреждения- поверхностные слои платин имеют механические потертости. Отсутствуют документы, подтверждающие качество товара (инструкции производителя и на русском языке к представленным медицинским изделиям, регистрационные удостоверения, декларации), отсутствуют надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, предусмотренные п. 3.7 договора (том 1 л.д. 97).

27.07.2017 Заказчиком составлен акт № 485 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, указано, что 4 штуки пластин прямых 1/3 трубчатых 9 отверстий были привезены в сомнительной упаковке, отличались от заводской упаковки (швы запайки неровные). Этикетка к данной упаковке распечатана на бытовом принтере, паспорта отсутствуют. Сами пластины имеют частичное напыление поверхностного слоя (напыление содержат только отверстия с резьбой). 1 пластина не содержит информацию на русском языке (том 1 л.д. 141).

27.07.2017г. от заказчика в связи с не полной отгрузкой товара в адрес поставщика поступила заявка о допоставке оставшегося по спецификации товара (том 1 л.д. 118), данная заявка получена представителем общества.

28.07.2017г. ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа РБ составлено заключение (акт) об экспертизе товаров: заявка исполнена частично, отсутствуют документы, подтверждающие качество товара (инструкции производителя и на русском языке к представленным медицинским изделиям, регистрационные удостоверения, декларации), отсутствуют надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, предусмотренные п. 3.7 договора (том 1 л.д. 121).

В акте приема-передачи товаров от 28.07.2017г., являющегося приложением к договору, указано, что поступивший товар принят на ответственное хранение инженером ФИО5 (том 1 л.д. 24, 126-127).

01.08.2017г. ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа РБ вынесено решение № 0301300025017000171/Р/1 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора в связи с неоднократным нарушением условий контракта, а именно: неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (п.2 ст. 523 ГК РФ), невыполнением поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара в течение 3 дней (п.1 ст. 480 ГК РФ, п. 5.6. договора), существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком недостатков, которые выявляются неоднократно (п.2 ст. 475 ГК РФ) (том 1 л.д. 142-143).

02.08.2017 г. в адрес ООО «Интеркус Плюс» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для проведения операций № 17000171/17 от 04.07.2017 г. (том 1 л.д. 139).

02.08.2017 года в адрес Заказчика, посредством привлечения курьерской службы ООО «СПСР-Экспресс», осуществлена поставка партии Товара на общую сумму 140 545,14 рублей с сопроводительной документацией (товарная накладная № 110 от 02.08.2017 года, счет-фактура № 110 от 02.08.2017 года, акт приема-передачи товара, декларация на товары, декларация соответствия ООО «НПО «Имплант», регистрационное удостоверение, декларация соответствия ООО «Интеркус»), которая была получена Заказчиком (том 1 л.д. 28).

03 августа 2017 года в адрес заказчика курьерской службой доставки ООО «СПР-Экспресс» был доставлен пакет от ООО «Интеркус Плюс», который был оставлен без вскрытия упаковки, о чем составлен акт № 17000171/17-1 (том 1 л.д. 152). В адрес поставщика направлена телеграмма о необходимости направления уполномоченного представителя для приемки товара в 14 часов 04.08.2017г. (л.д. 148 том 1).

04 августа 2017 года в присутствии представителя ООО «Интеркус Плюс» ФИО6, пакет, доставленный 03 августа 2017 года, вскрыт.

04.08.2017г. Заказчиком составлен акт № 610 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, указано, что поставка товара выполнена поставщиком частично, не в соответствии количеству, указанному в заявке от 24.07.2017г. В товарной накладной не указано основание -ГПД, в пунктах №1,2,5,6 не указаны характеристики товара (размер, количество отверстий) согласно ГПД. В УПД № 110 от 02.08.2017г. и акте приема-передачи товаров не указана характеристика товара п.1,2,5,6. Товар не принят до устранения недостатков. Не поставлен товар на сумму 140 545,14 руб. (том 1 л.д. 147).

07.08.2017г. заказчиком составлен акт о получении от ООО «Интеркус Плюс» пакета со следующим содержимым: винт кортикальный-1 шт.; винт бедренный наружный - 4 шт.; винт кортикальный 3,5x18 - 5 шт.; винт кортикальный 3,5x32 - 5 шт.; пластина прямая 1/3 трубчатая 9 отв. - 4 шт.; пластина ДБВ с ограниченным контактом - 10 шт.; декларация на товары (копия) - 2 шт.; регистрационное удостоверение (копия) - 2 шт.; декларация о соответствии (копия) - 2шт.; УПД №110 от 02.08.2017-Зшт.; акт приема передачи товара - 2 шт.; опись вложенного отправления - 2шт. (том 1 л.д. 153).

В целях повторной доставки документов, 08.08.2017 года ООО «Интеркус Плюс», посредством привлечения лицензированной курьерской службы ООО «СПСР-Экспресс», направило в адрес ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г.Уфа документы подтверждающие факт поставки продукции с просьбой их подписания и направления вторых экземпляров в адрес Поставщика. От принятия вышеуказанных документов ГБУЗ РБ ГКБ № 18г. Уфа отказалось, что подтверждается доставочными листами № 00087350 от 08.08.2017 года и № 00087422 от 09.08.2017 года

Указывая, что решение ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа от 01.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора является незаконным, за ответчиком числится задолженность за товар, поставленный по товарным накладным на сумму 367 448 руб. 53 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий гражданско – правового договора № 17000171/07 от 04.07.2017, договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.2. договора также установлено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа РБ для одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора послужило неоднократное нарушение условий контракта, а именно: неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (п.2 ст. 523 ГК РФ), невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара в течение 3 дней (п.1 ст. 480 ГК РФ, п. 5.6. договора), существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком недостатков, которые выявляются неоднократно (п.2 ст. 475 ГК РФ) (том 1 л.д. 142-143).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.10.1 договора предусмотрено, что если в процессе приемки товара будет обнаружена недопоставка (несоответствие количества, комплектности) Заказчик обязан направить письменную претензию Поставщику в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Поставщик обязан рассмотреть претензию и дать ответ в течение 3 дней, включая дату получения. Если по истечении данного срока не последует ответ на претензию, претензия считается принятой поставщиком. Допоставка производится на склад Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заказчиком претензии Поставщику.

Частью 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации о дате такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако в нарушение пунктов 3.10.1., 3.10.2. договора Заказчик не направил письменную претензию в адрес ООО «Интеркус Плюс» в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. При указанных обстоятельствах ООО «Интеркус Плюс» было лишено права дать соответствующий ответ в части наличия/отсутствия недостатков поставленного товара и его количества, а также воспользоваться, в случае необходимости, правом на замену товара ненадлежащего качества и произвести соответствующую допоставку товаров.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что на момент принятия решения об одностороннем отказе в исполнении контракта (01.08.2017г.) основания для расторжения контракта по п.2 ст. 523 ГК РФ, п.1 ст. 480 ГК РФ, п.2 ст. 475 ГК РФ у заказчика отсутствовали, следовательно, в основу вынесенного ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа РБ решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300025017000171/Р/1 положены ненадлежащие доказательства.

При указанных обстоятельствах, требования ООО "Интеркус плюс" о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300025017000171/Р/1 от 01.082017г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по поставленному товару по товарным накладным № 102 от 25.07.2017г. на сумму 226 903,39 руб., № 110 от 02.08.2017г. на сумму 140 545,14 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4. договора установлено, что датой поставки товара считается дата поступления товара по адресу Заказчика.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении ст.510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017г. Поставщиком осуществлена поставка части товара на сумму 226 903,39руб. по товарной накладной № 102 от 25.07.2017г.

26.07.2017 Заказчиком составлен акт № 462 и заключение (акт) об экспертизе товаров от 26.07.2017г. о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, указано, что 5 медицинских изделий - пластин прямых 1/3 трубчатых 9 отверстий были привезены в сомнительной упаковке, отличались от заводской упаковки (швы запайки неровные). Этикетка к данной упаковке распечатана на бытовом принтере, паспорта отсутствуют. Сами пластины имеют механические повреждения (л.д. 140, 97 том 1).

27.07.2017 Заказчиком составлен акт № 485 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, указано, что 4 штуки пластин прямых 1/3 трубчатых 9 отверстий были привезены в сомнительной упаковке, отличались от заводской упаковки (швы запайки неровные). Этикетка к данной упаковке распечатана на бытовом принтере, паспорта отсутствуют. Сами пластины имеют частичное напыление поверхностного слоя (напыление содержат только отверстия с резьбой). 1 пластина не содержит информацию на русском языке (том 1 л.д. 141).

28.07.2017г. ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа РБ составлено заключение (акт) об экспертизе товаров: заявка исполнена частично, отсутствуют документы, подтверждающие качество товара (инструкции производителя и на русском языке к представленным медицинским изделиям, регистрационные удостоверения, декларации), отсутствуют надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, предусмотренные п. 3.7 договора (том 1 л.д. 121).

03.08.2017 года в адрес заказчика курьерской службой доставки ООО «СПР-Экспресс» были доставлены декларация на товары, декларация соответствия ООО «НПО «Имплант», Регистрационное удостоверение, декларация соответствия ООО «Интеркус»), данный факт не опровергается Заказчиком.

07.08.2017г. заказчиком составлен акт № 17000171/17-2 о получении от ООО «Интеркус Плюс» пакета со следующим содержимым: винт кортикальный-1 шт.; винт бедренный наружный - 4 шт.; винт кортикальный 3,5x18 - 5 шт.; винт кортикальный 3,5x32 - 5 шт.; пластина прямая 1/3 трубчатая 9 отв. - 4 шт.; пластина ДБВ с ограниченным контактом - 10 шт.; декларация на товары (копия) - 2 шт.; регистрационное удостоверение (копия) - 2 шт.; декларация о соответствии (копия) - 2шт.; УПД №110 от 02.08.2017-Зшт.; акт приема передачи товара - 2 шт.; опись вложенного отправления - 2шт. (том 1 л.д. 153).

Согласно товарной накладной № 110 от 02.08.2017г. в адрес ответчика осуществлена поставка части товара на сумму 140 545, 14 руб.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что все медицинские изделия, указанные в товарных накладных № 102 от 25.07.2017г. и № 110 от 02.08.2017г., находятся на ответственном хранении в ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа.

При обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, образцам, либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара заказчик приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке несоответствий (п. 3.10).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 5.1).

Ответчиком представлено заключение ООО «Консалтинговый центр «Башэксперт» № 2.2017-22 от 14.08.2017 г. из которого следует, что две позиции медицинских изделий не соответствуют предъявленным договором требованиям, а именно:

Позиция № 11 Пластины прямые 1/3 трубчатые 9 штук вместо предусмотренных спецификацией толщины 1,5 мм. и ширины пластины 10,0 мм. имеют толщину пластины 1,1 мм. и ширину пластины 9,5 мм.

Позиция № 13 Пластина ДБВ, с ограниченным контактом, вместо предусмотренных спецификацией длины цилиндрической части 43,0 мм. имеют длину цилиндрической части 38,0 мм. (том 2 л.д. 33-44).

Судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по качеству поставленных истцом медицинских изделий. Общество ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило, представило информационное письмо ООО «НПП «Имплант» о соответствии медицинских изделий спецификации.

В соответствии со ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям действующего законодательства истцом не представлены, информационное письмо ООО «НПП «Имплант» не является доказательством, подтверждающим соответствие поставленных медицинских изделий спецификации к гражданско-правовому договору.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, подтверждающих поставку продукции по товарным накладным № 102 от 25.07.2017г. и № 110 от 02.08.2017г., с учетом заключения ООО «Консалтинговый центр «Башэксперт» № 2.2017-22 от 14.08.2017 г., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по товарной накладной № 102 от 25.07.2017г. в размере 171 401,77 руб. (226 903,39 руб. – 46 453,23 руб. (стоимость несоответствующих спецификации платин прямых 1/3 трубчатых в количестве 9 штук (5161,97руб.*9)) - 9048,39руб. (стоимость несоответствующей спецификации платины ДБВ)); по товарной накладной № 110 от 02.08.2017г. в размере 50 061,24 руб. (140 545,14руб. - 90 483,90 руб. (стоимость несоответствующей спецификации платины ДБВ в количестве 10 штук (9048,39*10)).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 221 463,01 руб. (171 401,77 руб.+ 50 061,24 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интеркус плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа № 0301300025017000171/Р/1 от 01.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Интеркус плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 221 463 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 237 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина