Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А64-2211/2023

107/2023-234737(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2211/2023
24 мая 2023 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2008 г., 302040,, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.05.2007г., 392000, <...>, эт.3, пом.9)

о взыскании 10 336 986,30 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2022 (с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн –

заседание), от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 28.10.2008 г., 302040, <...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 21.05.2007г., 392000, <...>, эт.3, пом.9) о взыскании 10 336 986,30 руб.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А64-2211/2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

24 мая 2023 года


Как следует из материалов дела, во исполнение устной договоренности в счет подтверждения намерения заключить договор подряда с ООО «Тамбовская строительная компания» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Волгоградской области № 14-22 от 01.06.2022 АО «ЭНЕРГОЦЕНТР» на расчетный счет ООО «Тамбовская строительная компания» перечислен авансовый платеж в сумме 10 000 000,00 руб., по платежному поручению от 09.06.2022 № 136, назначение платежа: «авансовый платеж по п.4.10 по договору 14-22 от 01.06.2022. за выполнение работ по капремонту МКД Волгоградская обл. Всего 10 000 000-00 В том числе НДС 1 666 666,67».

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

В связи с тем, что ООО «Тамбовская строительная компания» не приступало к выполнению подрядных работ, АО «ЭНЕРГОЦЕНТР» направило в адрес ООО «Тамбовская строительная компания» претензию от 15.08.2022 № 108-08 с просьбой возвратить неосновательно приобретенные денежные средства на расчетный счет АО «ЭНЕРГОЦЕНТР» до 28.08.2022.

Претензионные требования о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания ООО «Тамбовская строительная компания» денежных средств, АО «ЭНЕРГОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее


обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 10 000 000,00 руб. по платежному поручению от 09.06.2022 № 136, назначение платежа: «авансовый платеж по п.4.10 по договору 14-22 от 01.06.2022. за выполнение работ по капремонту МКД Волгоградская обл. Всего 10 000 000-00 В том числе НДС 1 666 666,67».

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Факт перечисления истцом указанной суммы в размере 10 000 000,00 руб. на расчетный счет ответчика, подтверждается копией платежного поручения от 09.06.2022 № 136.

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заключенного договора либо фактических правоотношений не представлены, доказательства, обосновывающие получение спорной суммы в размере 10 000 000,00 руб., в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения перед истцом оплаченных им работ, оказания услуг, поставки товара либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,


которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом ответчику определениями от 16.03.2023, от 03.04.2023, от 24.04.2023 предлагалось представить доказательства выполнения работ, оказания услуг истцу на спорную сумму 10 000 000,00 руб.

Между тем, ответчиком явка в судебные заседания не обеспечена, каких-либо доводов, доказательств, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, поставку товара по поручению истца, не представлено.

Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика на сумму 10 000 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 136 и ответчиком не оспорено.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца и поступление денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб. на расчетный счет ответчика также подтверждается предоставленным в материалы дела письмом точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от 03.05.2023 № 03-07/10001.


Из правил п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Кодекса).

Доказательств наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 000,00 руб., а также возражений относительно поступления данных денежных средств на расчетный счет предпринимателя, как и доказательств их возврата истцу, ООО «Тамбовская строительная компания» в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику в сумме 10 000 000,00 руб. без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в сумме 336 986,30 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других


сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. за период просрочки с 02.10.2022 по 14.03.2023, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, Акционерное обществе «ЭНЕРГОЦЕНТР» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 986,30 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Данный расчет прав ответчика не нарушает, произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Контррасчет ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 986,30 руб., начисленных за период с 02.10.2022 по 14.03.2023, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 986,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 685,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в


Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 10:32:00

Кому выдана МИТИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА