Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А41-22972/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22972/21
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Администрации городского округа Лобня (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к УФАС по Московской области

об отмене постановления от 26.02.2021 №050/04/19.8-290/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лобня (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС МО) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 о назначении административного наказания по делу №050/04/19.8-290/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.05.2021 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда 29.05.2021 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.01.2021 посредством системы МСЭД в Администрацию поступил запрос в УФАС России от 13.01.2021 №КН/180/21 о предоставлении информации в срок до 27.01.2021.

В соответствии с Регламентом использования Межведомственной системы электронного документооборота Московской области (далее - Регламент) документы в МСЭД передаются между ведомствами.

13.01.2021 Главой городского округа ФИО1 на запросе проставлена резолюция - ФИО2 в работу, данная резолюция согласно Регламенту, означает поручения исполнителю.

ФИО2 занимает должность заместителя Главы Администрации.

Распоряжением Главы городского округа №213 от 24.09.2018 распределены; обязанности между заместителями Главы Администрации.

ФИО2 координирует деятельность структурных подразделений ^ Администрации, муниципальных учреждений и организаций города Лобня и дает им поручения, в том числе на размещение муниципального заказа, проведения торгов и аукционов.

Таким образом, ФИО2 является курирующим заместителем в сфере муниципальных закупок.

14.01.2021 запрос от ФИО2 Через систему МСЭД направлен в МКУ «Лобненский центр закупок» (далее - МКУ ЛЦЗ) с резолюцией - ФИО3 в работу.

ФИО3 является директором МКУ ЛЦЗ.

В соответствии с Уставом МКУ ЛЦЗ является Уполномоченным органом для муниципальных и иных заказчиков города Лобня, Учредителем МКУ ЛЦЗ является муниципальное образование «городской округ Лобня» Московской области, функции и полномочия которого осуществляет Администрация.

Непосредственно для заказчика - Администрации МКУ ЛЦЗ осуществляет планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подготовку и направление проекта контракта победителю, вносит в ЕАСУЗ информацию о их исполнении.

Так как Администрация не обладала запрашиваемой УФАС информацией, поскольку все закупки для нее организует и провидит МКУ ЛЦЗ, соответственно поручение на подготовку и направление ответа по запросу передано в МКУ ЛЦЗ.

14.01.2021 специалистом МКУ ЛЦЗ подготовлен ответ на запрос. Ответ согласно поручению, подписан директором МКУ ЛЦЗ – ФИО3

27.01.2021 ответ на запрос (КН/180/21 от 13.01.2021) направлен в УФАС МО через систему МСЭД и на почту to50@fas.gov.ru)

Считая, что Администрация ответ на запрос в установленные УФАС МО сроки не направила, уполномоченное должностное лица Управление в отношении Администрации составлен протокол от 12.02.2021 №06/2510/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2021 по результатам рассмотрения административных материалов УФАС МО в отношении Администрации вынесено постановление о назначении административного наказании по делу №050/04/19.8-290/2021 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в пропуске административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относится, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения заявления, материалов.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу диспозиции данной нормы права, объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение сроков представления информации или непредставление сведений.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение сроков представления информации или непредставление сведений.

В качестве наличия в действиях Администрации объективной стороны вменяемого правонарушения Управление ссылается на то, что 27.01.2021 ответ на запрос (КН/180/21 от 13.01.2021) направленный в УФАС МО через систему МСЭД и на почту to50@fas.gov.ru), составлен на фирменном бланке и подписан должностным лицом МКУ «Лобненский центр закупок», а также на отсутствие ответа на пункт 6 Запроса, т.к. указание в письме МКУ «Лобненский центр закупок» об отсутствии переписки с победителем закупок указывает на отсутствие переписки именно учреждения с победителем закупки.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Уставом МКУ «Лобненский центр закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является Уполномоченным органом для муниципальных и иных заказчиков города Лобня, учредителем которого является муниципальное образование «городской округ Лобня» Московской области, функции и полномочия которого осуществляет Администрация.

Непосредственно для заказчика - Администрации МКУ ЛЦЗ осуществляет планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подготовку и направление проекта контракта победителю, вносит в ЕАСУЗ информацию о их исполнении.

Доказательств того, что именно Администрация обладала запрашиваемой УФАС информацией, административным органом суду не представлено.

При этом судом учтено, что все закупки для Администрации организует и провидит МКУ ЛЦЗ.

Таким образом, то обстоятельство, что ответ от 27.01.2021 на запрос (КН/180/21 от 13.01.2021) направленный в УФАС МО, составлен на фирменном бланке и подписан должностным лицом МКУ «Лобненский центр закупок», не может квалифицироваться как непредставление Администрацией в федеральный антимонопольный орган информации, предусмотренной антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Суд принимает довод, что Администрацией городского округа Лобня были приняты все зависящие от неё меры по предоставлению информации и документов.

Доказательств обратного УФАС МО не представлено. Доводы содержащиеся в письменном отзыве, аналогичны доводам в оспариваемом постановлении, признаются судом несостоятельными, не основанными на нормах права.

Следует отметить, что объектом вменяемого правонарушения является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Факт того, что вся запрошенная Управлением (запрос №КН/180/21 от 13.01.2021) информация предоставлена в установленный УФАС МО срок – 27.01.2021 через систему МСЭД и на почту to50@fas.gov.ru, подтверждается материалами дела.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях Администрации отсутствует событие вменяемого правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения и вины надлежащим образом исследован административным органом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Московской области от 26.02.2021 №050/04/19.8-290/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Администрации городского округа Лобня (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко