Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А57-22703/2017

34/2017-208719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22703/2017
город Саратов
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г. Балашов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>), г. Балашов,

о взыскании задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 01.09.2017г., ФИО2, паспорт обозревался;

от ответчика - ФИО4, доверенность б/н от 06.10.2017г., ФИО5 , доверенность б/н от 09.11.2017г., ФИО6 –главный врач, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г. Балашов, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>), г. Балашов, о взыскании задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств.

В процессе судебного заседания Истец поддержал исковые требования в полном

объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик исковые требования не признает по основаниям , изложенным в отзыве .

В процессе судебного заседания судом объявлялся перерыв с 13.11.2017г. по 17.11.2017г. до 10 час.10 мин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела 23 сентября 2014 года между ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поставщик) был заключен контракт на поставку товаров б/н, по условиям которого Поставщик (истец) обязался передать в собственность Заказчика товар: 3000 кв.м. асфальта и 333 куб.м. щебня, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 3.1 данного контракта стороны определили цену контракта, которая составляет 2449500 руб. и рассрочку платежа до 31.03.2015г.

14.10.2014г. была завершена укладка асфальтового покрытия территории поликлиники № 3 объемом 3000 кв.м. Представителями ответчика был составлен Акт комиссионной приемки работ.

Истец считает, что указанный в контракте товар был передан ответчику в полном объеме, а последний за полученный товар не рассчитался.

В результате истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

В ответе на претензию, ответчик сообщил истцу об отсутствии перед ним задолженности.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию

иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Условиями данного контракта стороны предусмотрели поставку товара : 3000 кв.м. асфальта и 333 куб.м. щебня на общую сумму 2449500 руб. Цена товара в контракте не согласована. Факт передачи товара и его оплаты по данному контракту в материалах дела отсутствует. В обоснование заявленных требований истец предоставил акт комиссии приемки работ, которым зафиксирована укладка асфальтного покрытия поликлиники № 3 объемом 3000 кв. м. Из данного акта не видно, кем и на основании чего выполнялась работа по укладке асфальтового покрытия.

Из представленных ответчиком товарных чеков, выписанных истцом, так же не видно в рамках каких обязательств они оформлялись. Доказательства, подтверждающие расчеты ответчика с истцом отсутствуют.

Как видно из представленной ответчиком кассовой книги за период с 01.06.2014 по 31.03.2015г., денежные средства на асфальт и бетон получались в кассе учреждения заместителем главного врача по АХЧ ФИО7 За полученные в кассе денежные средства ФИО7 отчитывался указанными выше товарными чеками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец и ответчик не доказали суду исполнения обязательств по указанному выше контракту.

А так же, согласно п.6.2 Устава ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница», финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности, а так же за счет внебюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как видно из материалов дела заказ на поставку товаров: 3000 кв.м. асфальта и 333 куб.м. щебня на общую сумму 2449500 руб. для государственных нужд не размещался. Ответчиком представлена копия план-графика размещения заказов на поставки товаров, выполненные работы, оказания услуг на 2014 год, в котором отсутствуют сведения о запланированном размещении заказа на поставку указанных товаров и на указанную сумму.

При заключении указанного выше контракта стороны должны были руководствоваться Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.1. ст. 1 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением,

государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно ст.6 указанного выше закона, Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системы в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства открытой системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе,

приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик в нарушении указанного закона заключили указанный выше контракт.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Суд, установив, что контракт на поставку товара заключен между Индивидуальным предпринимателем и учреждением по правилам закупки у единственного поставщика, в то время как условия для проведения такой закупки, перечисленные в статье 93 Закона о

контрактной системе отсутствуют, в том числе приняв во внимание, что контракт заключен на сумму, превышающую 100 тысяч рублей, приходит к выводу о том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Индивидуальный предприниматель, заключая контракт с Государственным Учреждением здравоохранения Саратовской области, не мог не знать, что Учреждение является получателем средств бюджета Саратовской области и вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, размещаемого на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных

способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Доказательств наличия оснований, позволяющих заключение контракта у единственного поставщика суду не представлено.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны указанных лиц. Согласно ч.3, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств следует отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г. Балашов к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>), г. Балашов, о взыскании задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова