Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-30010/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-30010/18 24 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2019 года. Полный текст решения изготовлен «24» января 2019 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску акционерного общества «Каменскволокно» ИНН <***> ОГРН <***> к частному предприятию «СпецТрансЛизинг» УНП 690802269 о взыскании 5013510 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился акционерное общество «Каменскволокно» обратилось в арбитражный суд с иском к частному предприятию «СпецТрансЛизинг» о взыскании 5013510 руб. задолженности по договору №611/17 от 24.07.2017. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №611/17 от 24.07.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его. Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за комбайн в сумме 8 300 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты его поставки. Истцом согласно товарной накладной №3153 от 31.07.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 8300000руб. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5013510руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной №3153 от 31.07.2017, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. Истцом в процессе рассмотрения дела было заявлено об уточнении исковых требований в размере 2822510руб. Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2822510руб. согласно уточненным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №6618 от 09.07.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 48067,55руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с частного предприятия «СпецТрансЛизинг» (УНП 690802269) в пользу акционерного общества «Каменскволокно» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2822510 руб. – задолженность, 37113 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Каменскволокно» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 10429,55 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6618 от 09.07.2018. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Н. Рябуха Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "КАМЕНСКВОЛОКНО" (ИНН: 6147019153 ОГРН: 1026102103466) (подробнее)Ответчики:Частное предприятие "СпецТрансЛизинг" (подробнее)Судьи дела:Рябуха С.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |