Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А57-4550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4550/2025
город Саратов
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения в размере 40 000,00 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 руб.

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр туризма заводского района Вояж», ИНН <***>, ОГРН <***>

ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Аирпано», ИНН <***>, ОГРН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

представитель ИП ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 26.11.2024 года, посредством онлайн-заседания,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма заводского района Вояж» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения в размере 40 000,00 руб., судебных расходов в сумме 10 000,00 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ООО «Аирпано» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию истца, а также указывает на возможность рассмотрения дела без участия своего представителя и ФИО2

Иными третьими лицами отзывы в материалы дела не представлены. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)» (далее – «Произведение»), на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.; договора № 009/01-11 -2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам.

Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Между правообладателем, ООО «Аирпано» (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г.

Согласно предмету названного Договора, Учредитель управления (ООО "Аирпано") передает Доверительному управляющему (ИП ФИО3) на срок, установленный настоящим Договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Учредителю управления, указанные в Таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. названного Договора, Учредитель управления является

правообладателем исключительного права на ОИС.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Горящие туры ЦЕНТР ТУРИЗМА «ВОЯЖ», г. Саратов» (https://vk.com/ct_voyage.ofis; статический адрес - https://vk.com/clubl30538364; идентификационный номер - 130538364) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

- https://vk.com/wall-130538364_552 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации);

- https://vk.com/wall-130538364_551 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикациях: 21.08.2018 г.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/ct._yoyage.ofis, где размещены произведения, а также владельцем связанного с группой сайта https://ct-voyage.т/.

Установлено, что на странице группы «Горящие туры ЦЕНТР ТУРИЗМА «ВОЯЖ», г.Саратов» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ct_voyage.ofis (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.eom/et_voyage.ofis?w=club 130538364) размещена ссылка на сайт «Автобусные туры к морю 2025. Туры по России https://ct- voyage.ru/ (далее - сайт).

При этом на каждой странице сайта под заголовком «Наши социальные сети» находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Наши контакты» (https://ct-voyage.ru/kontakty) содержатся реквизиты ООО «ЦТ Вояж», а в разделах сайта «Информация о фирме ТЦВояж, г. Саратов» (https://ct- voyage.ru/o-nashej-firme) и «Финансовое обеспечение» (https://ct-voyage.ru/fin- obespechenie) - сведения об ООО «ЦТ Вояж»: полное и сокращенное наименования, ИНН, ОГРН и номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров. В рассматриваемом случае истец утверждает, что нарушения авторских прав на Произведение допущены в группе https://vk.com/ct_voyage.ofis в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://ct-voyage.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- группа содержит в своем названии наименование ответчика, а при оформлении и группы и сайта использован один и тот же логотип;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: адрес, номера телефонов и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе «Контакты» группы указан директор ответчика, а также размещена ссылка на его страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/eev_region64, содержащую в разделе «Подробная информация» ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в группу;

- в публикациях группы (в том числе - в публикациях, где допущены нарушения) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса и ссылками на страницы этих туров на сайте ответчика.

Посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО “ЦТ Вояж” (по коду ОКВЭД рёд.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/565blb65-0791-4aal-8e43-6ed83348f2d9/.

Истцом произведен расчет компенсации за нарушение авторских прав на Произведение по правилам пп.3 ст.1301 ГК РФ в размере 40 000 руб.

24.12.2024 г. истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была

направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Между тем, вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикации.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего

сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет размера компенсации, выбранный истцом, основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Стоимость права использования Произведения составляет 20 000 рублей, что подтверждается договором № ЛДн-241219-1 от 19.12.2024.

Расчет размера компенсации: 20 000 рублей (цена по договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 3.1. лицензионного договора № ЛДн-241219-1 от 19.12.2024 устанавливает, что вознаграждение за приобретение права использования фотографического произведения

«Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)», составляющее 20 000,00 рублей, является единоразовым за весь период действия договора.

Следовательно, чтобы приобрести право правомерного использования произведения путем его доведения до всеобщего сведения на одном сайте в сети Интернет (таким же способом произведение использовал ответчик) контрагент названного лицензионного договора единоразово полностью оплатил указанную сумму.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства иной цены в меньшем размере кроме как 20 000,00 рублей, в том числе цены, взимаемой правообладателем за один день использования произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)», или взимаемой правообладателем за один месяц использования произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)», или взимаемой правообладателем за один год использования произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)» и т.д.

В какие-либо правоотношения, предметом которых является использование фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)» с кем-либо на таких условиях ООО «Аирпано» не вступало.

Следовательно, расчет компенсации в размере 40 000 руб. признается судом верным.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае в ходе мониторинга сети «Интернет» было установлено, что Ответчик без разрешения правообладателя довел Произведение до всеобщего сведения в группе «Горящие туры ЦЕНТР ТУРИЗМА «ВОЯЖ», г. Саратов» (https://vk.com/ct_voyage.ofis; статический адрес - https://vk.com/clubl30538364; идентификационный номер - 130538364) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

- https://vk.com/wall-130538364_552 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации);

- https://vk.com/wall-130538364_551 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикациях: 21.08.2018 г.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и видсофиксацией нарушений сиди-диске, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций: https://web.archive.org/web/2024112212573 l/https://vk. com/wall-130538364_552; https://web.archive.Org/web/20241122125735/https://vk.com/wall-130538364_551.

Судом установлено, что Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/ct._yoyage.ofis, где размещены произведения, а также владельцем связанного с группой сайта https://ct-voyage.т/.

На странице группы «Горящие туры ЦЕНТР ТУРИЗМА «ВОЯЖ», г.Саратов» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/ct_voyage.ofis (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.eom/et_voyage.ofis?w=club 130538364) размещена ссылка на сайт «Автобусные туры к морю 2025. Туры по России https://ct-voyage.ru/ (далее - сайт).

При этом на каждой странице сайта под заголовком «Наши социальные сети» находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Наши контакты» (https://ct-voyage.ru/kontakty) содержатся реквизиты ООО «ЦТ Вояж», а в разделах сайта «Информация о фирме ТЦВояж, г. Саратов» (https://ct- voyage.ru/o-nashej-firme) и «Финансовое обеспечение» (https://ct-voyage.ru/fin- obespechenie) - сведения об ООО «ЦТ Вояж»: полное и сокращенное наименования, ИНН, ОГРН и номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров. В рассматриваемом случае нарушения авторских прав на Произведение допущены в группе https://vk.com/ct_voyage.ofis в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://ct-voyage.ru/, что подтверждается

следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- группа содержит в своем названии наименование ответчика, а при оформлении и группы и сайта использован один и тот же логотип;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: адрес, номера телефонов и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе «Контакты» группы указан директор ответчика, а также размещена ссылка на его страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/eev_region64, содержащую в разделе «Подробная информация» ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в группу;

- в публикациях группы (в том числе - в публикациях, где допущены нарушения) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса и ссылками на страницы этих туров на сайте ответчика.

Посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО “ЦТ Вояж” (по коду ОКВЭД рёд.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/565blb65-0791-4aal-8e43-6ed83348f2d9/.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ответчика - 79.11 - Деятельность туристических агентств, что подтверждается тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/574e4f68-d1d7-43fc-87c2-af4d44b56a51//.

Страница Ответчика в социальной сети является одним из основных инструментов по продвижению своих услуг (прочих финансовых услуг), а спорная фотография использовались для рекламы своего сайта, а так же для усиления визуального образа сайта и привлечения внимания потенциальных клиентов к предлагаемым услугам, можно утверждать, что незаконное использование фотографий являлось существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» данный способ использования является независимым, формирует самостоятельное нарушение и образует основание для требования компенсации.

Суд считает, что компенсация за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 40 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины Ответчика, так как Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Данное фото произведение использовалось ответчиком в коммерческих целях (с целью продажи услуг) - которые являются существенной частью его хозяйственной деятельности.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического

произведения является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации в порядке пп.3 ст.1301 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)», в отношении которой была отсутствовала информация об авторском праве в размере 40 000 руб. Названные требования подлежат удовлетворению.

Компенсация в размере 40000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма заводского района Вояж» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ИП ФИО1 требования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма заводского района Вояж», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***> компенсацию за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской

области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко