Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-132498/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-132498/23-107-1022
17 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-132498/23-107-1022 по иску ООО "СЕАН-К.Р." (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО РАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 220 000 р., неустойки в размере 22 000 р.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕАН-К.Р." (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ООО РАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 220 000 р., неустойки в размере 22 000 р.

Определением от 16.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕАН- К.Р.» (исполнитель) и ООО «Градостроительный институт проектирования Мирпроект» (Заказчик) заключен договор на проектирование «Жилой и коммерческий комплекс Элит в г. Владивостоке» № 19-07/2021-ВБ-СДК от 19.07.2021 г.

Общая цена работ по 2-м этапам составила 1 100 000 руб. с НДС, в том числе цена работ по первому этапу - 440 000 руб. с учетом НДС.

Работы по первому этапу проектирования (Разработка проектной документации Технологические решения. Водоподготовка) сданы согласно акту о выполнении работ первого этапа от 01.02.2022 года, что подтверждается указанным актом, а также накладной о передаче проектной документации от 01.02.2022 года, которые отправлены Должнику почтой ценным письмом с описью вложения 14.02.2022 года.

Документация принята стороной Должника 18.02.2022 года, что подтверждается распечаткой с сайта почты России о вручении почтовой корреспонденции по РПО 1070760417811, мотивированный отказ в подписании акта в течение 10 рабочих дней и в последующем не представлен. Следовательно, результат проектных работ по первому этапу считается принятым согласно п. 6.2.4 и 6.2.5 договора подряда на проектирование, а также п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ с 18.02.2023 г.

Согласно приложению 2.1 к договору «График финансирования работ» Заказчик оплачивает результат каждого этапа работ по факту его выполнения, в том числе по первому этапу аванс в сумме 220 тыс. руб. и расчет в сумме 220 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента принятия работ, а всего 440 000 руб.

До настоящего времени ответчик оплатил истцу только аванс в размере 220 000 руб. Остаток основного долга по первому этапу выполненных и принятых работ составляет 220 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 9.4 договора Заказчик обязан выплатить неустойку Исполнителю в случае просрочки оплаты выполненных работ из расчета 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по каждому этапу работ.

На основании данного условия договора вследствие длительной просрочки оплаты (более года) истец предъявляет ответчику неустойку (пени) в размере 10% от суммы просроченного платежа, а именно 22 000 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, судом установлены следующие обстоятельства.

Приложением №2.1 к Договору установлено, что оплата второго платежа в размере 220 000 рублей производится «в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1.».

В связи с тем, что на текущую дату положительное заключение экспертизы не получено, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления Ответчику требований об оплате работ по Этапу 1.

Сам факт передачи документации не является основанием для оплаты согласно условиям договора, при этом доказательств передачи документации на экспертизу не представлено.

В свою очередь у Ответчика отсутствуют перед Истцом обязательства по оплате данных работ. Соответственно, отсутствует задолженность по Договору, предъявленная Истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для ответчика.

Следовательно, Истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по Договору на заявленную сумму и сдачи результатов работ в установленном порядке и в установленный срок.

Таким образом, судом установлено, что работы, на сумму заявленную в иске, Истцом фактически не выполнены, доказательств в подтверждении обратного не представлено, Ответчик долга перед Подрядчиком не имеет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за выполненные работы и неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СЕАН-К.Р." в удовлетворении исковых требований к ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ".

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин