Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А22-3821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3821/2017
16 октября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Восходовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН – <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 18.07.2016 у ОАО «Восток», являющееся имущественным комплексом, расположенным в Октябрьском районе Республики Калмыкия в границах Восходовского СМО.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом требования в отношении отдельных объектов недвижимости были выделены в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что данные объекты недвижимости были приобретены у конкурсного управляющего ОАО «Восток» в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника ОАО «Восток», как единым имущественным комплексом. Оплата произведена, имущество по акту передано.

В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов, его ликвидацией, иной возможности зарегистрировать право собственности у истца не имеется.

Администрация Восходовского СМО РК представила ходатайство, в котором указано, что не возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 г. между ООО «Восход» (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Восток» ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость предприятия ОАО «Восток» в виде единого имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входит следующее имущество: склад запчастей, ангар для ремонта тракторов, МТМ на 25 тракторов, ПТО, расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 16, п. Восход Октябрьского района РК.

17 августа 2016 г. стороны вышеуказанного договора купли-продажи подписали акт приема-передачи имущества, которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, составляющее предмет договора купли-продажи.

Платежным поручением № 59 от 01.07.2016 г., расходным кассовым ордером № 334 от 16.08.2016 г., расходным кассовым ордером № 335 от 17.08.2016 г. подтверждается исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества в размере 200 000 руб.

Однако зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества истцу не удалось, поскольку у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2014 г. по делу № А22-749/2014 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2016 г. по делу № А22-749/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Восток» завершено. Данное определение послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Восток».

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец с момента передачи имущества, владеет данным объектом, несет бремя по содержанию и ремонту указанного имущества.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Однако зарегистрировать за продавцом ранее возникшее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, с целью его дальнейшей реализации истцу, не представляется возможным, поскольку в настоящий момент открытое акционерное общество «Восток» ликвидировано.

Таким образом, исполнив обязательства по договору купли-продажи от 18 июля 2016 г., покупатель лишился возможности предъявить требования к продавцу о регистрации права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, поскольку в настоящий момент в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества «Восток».

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В связи с тем, что ОАО «Восток» был ликвидирован, устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле справками ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (Росимущество), справкой Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, справкой Администрации Восходовского СМО РК.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая отсутствие возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Восход» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на недвижимое имущество – склад запчастей, общей площадью 352 кв.м., ангар для ремонта тракторов, общей площадью 547,6 кв.м., МТМ на 25 тракторов, общей площадью 602,3 кв.м., здание ПТО, общей площадью 303 кв.м., расположенные по адресу: Республики Калмыкия, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б. Джамбинова