Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А12-14082/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14082/2022
г. Волгоград
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.08.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество факт правонарушения признает, ходатайствует о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, общество указало, что им были устранены выявленные нарушения:

1. Проведены дополнительные инструктажи с работниками предприятия о необходимости использования при выполнении охранных функций пассивных средств защиты.

2. Увеличено количество проверок порядка действий охранников по прибытии на объект.

3. Введена в практику программа электронного контроля использования пассивных средств защиты при прибытии на объект (охранник делает фото-сэлфи, которое загружается в программу и позволяет просматривать информацию руководителю).

4. Охраннику ФИО2 снижен размер премиальных выплат по итогам месяца.

5. Охраннику ФИО2 08.06.2022, допустившему нарушения, приказом № 17 от 31.05.2022 объявлено замечание.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Волгоградской области от 24 мая 2022 г. № 445/8-1242-р в период с 26 по 27 мая 2022 года Управлением Росгвардии по Волгоградской области проведана внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Волгоград» (ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград»).

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» допущены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, о чем был составлен соответствующий акт от 27.05.2022 г. № 26, а именно:

1. 02.05.2022 работник ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» ФИО2 при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны объекта ООО «ТН-АЗС-Запад», расположенного по адресу: <...> (дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг от 01.05.2020 № 51) не использовал специальные средства пассивной защиты (жилет и шлем защитные).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «е» п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Таким образом, ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» осуществляет охранную деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований предусмотренных пп. «в» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) частной охранной деятельности», а именно: неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Данный факт подтверждается актом проверки ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» от 27.05.2022 № 26, объяснениями руководителя и работника ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» от 27.05.2022, заявлением ФИО3 от

06.05.2022 № 3/445-16-4-3, и другими материалами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

2. 02.05.2022 при ношении специальных средств работник ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» ФИО2 не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, так как жилет и шлем защитные находились в служебном транспортном средстве (Рено Логан, государственный номер <***>) в отсутствии указанного работника частной охранной организации;

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11.2, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Таким образом, ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» осуществляет охранную деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований предусмотренных пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) частной охранной деятельности», а именно: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается актом проверки ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» от 27.05.2022 № 26, объяснениями руководителя и работника ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» от 27.05.2022, заявлением ФИО3 от

06.05.2022 № 3/445-16-4-3, и другими материалами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Таким образом, ООО «ЧОП «Гарантия-Волгоград» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОП «Гарантия- Волгоград» старшим инспектором по особым поручениям центра лицензионноразрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управления Росгвардии по Волгоградской области) майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного

ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Росгвардии по Волгоградской области сообщило суду, что не располагает информацией о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 КоАП РФ.

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьёй 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично - правовых требований Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, факт нарушения в протоколе признает, приняло меры к устранению нарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Судом установлено, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, что Учреждение является некоммерческой организаций, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые, устранение выявленных нарушений) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным заменить предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, тот факт, что отсутствуют сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Гарантия - Волгоград», 400074, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30А, ЭТАЖ/ПОМ 1/54, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Кострова Л.В.