Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А29-1541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1541/2023
18 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 172-д,

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

третье лицо: ФИО2 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, ФИО2.

Определением от 17.04.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Управление ФНС по РК и ФИО2 в отзывах поддержали требования заявителя.

Арбитражный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021) по делу № А29-13884/2020 в отношении ООО «Фортком» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 19.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Фортком» прекращено.

Решением от 23.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 по делу № А29-201/2020 ООО «Еврознак» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; 02.11.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Еврознак» утвержден ФИО1.

Управлением Росреестра по Республике Коми по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего от 24.01.2023 и материалов, поступивших из Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (исх. № 16-33/00382 от 13.01.2023), проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ООО «Еврознак» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Административным органом установлено, что ФИО1:

- 31.08.2021 и 25.08.2021 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, что выразилось что выразилось в ненаправлении сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фортком» для опубликования в газете «Коммерсантъ» и невключении сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фортком» в ЕФРСБ;

- 24.07.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Фортком», состоявшимся 16.07.2021, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения;

- 17.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в безосновательном перечислении денежных средств ООО «Еврознак» на счет Арбитражного суда Республики Коми;

- в период с 19.02.2021 по 17.01.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктами 1, 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения РТК), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, а именно:

1. в таблице № 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» не указано на основание для внесения изменения в части кредитора второй очереди: в РТК от 19.02.2021, от 01.05.2021 в качестве кредитора указана «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару», а в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022, от 17.01.2023 «Панцев Александр Валентинович».

2. в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра»:

1) не указаны сведения о замене кредитора ФНС России на ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2021 по делу № А29-201/2020 (3-124320/2021),

2) не указаны сведения о замене кредитора ФИО5 на ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 по делу № А29-201/2020 (Т-45329/2020),

3) не указаны сведения о замене кредитора ФИО2 на ФИО7 на основании определений Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-201/2020 (з-1041699/2022), от 12.09.2022 по делу № А29-201/2020 (3-104169/2022);

3. не подписаны страницы в РТК от 17.01.2023;

4. в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 и от 17.01.2023 ФИО1 не указаны паспортные данные кредиторов-физических лиц в соответствующих таблицах;

5. в таблице № 12 в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 не указано требование в сумме 300 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2022 по делу № А29-201/2020 (3-22913/2022);

6. в РТК от 23.11.2022 и от 17.01.2023 не включены требования ФИО2 и ФИО7 по индексации на основании определений Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу № А29-201/2020 (3-99620/2022), от 19.12.2022 по делу № А29-201/2020 (Т-156709/2022);

7. в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 и от 17.01.2023 отсутствует требование кредитора ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2020 по делу № А29-201/2020 (Т-48520/2020), при том, что в РТК от 19.02.2021, от 01.05.2021 данное требование включено;

8. ФИО1 в РТК от 17.01.2023 в таблицах № 13 и № 19 указал на погашение требований ФИО2 и ФИО7 в отсутствие факта погашения.

- 15.01.2021, 19.05.2021, 08.12.2021, 12.03.2022, 28.07.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «Еврознак» отчета о своей деятельности и указанной в данной норме закона информации;

- 11.08.2022 и 12.04.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении в установленный срок кредитора ФИО2 о проведении собраний кредиторов ООО «Еврознак», назначенных на 25.08.2022 и 26.04.2022;

- 20.12.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ недостоверных сведений о признании собрания кредиторов, проведенного 10.12.2021, несостоявшимся;

- 02.12.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего на 02.12.2021 в числе кредиторов лица, исключенного на дату подготовки этого отчета из числа кредиторов;

- в период с 22.06.2021 по 08.04.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении в разумный срок инвентаризации вышеуказанного имущества ООО «Еврознак», которое ранее проинвентаризировано не было;

- 10.05.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи вышеуказанного имущества должника;

- с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по изъятию из незаконного владения третьих лиц недвижимого имущества ООО «Еврознак», по розыску движимого имущества, по заключению с лицами, пользующимися имуществом ООО «Еврознак», договоров аренды для пополнения конкурсной массы;

- 23.12.2022 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил, что выразилось в неуказании (недостоверном указании) в отчете конкурсного управляющего ООО «Еврознак» информации о процедуре конкурсного производства;

- с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, пунктом 6 Правила анализа, что выразилось в непроведении надлежащим образом анализа финансового состояния ООО «Еврознак»;

- 16.01.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктами 8, 10, 14, 15 Временных правил, что выразилось в непроведении надлежащим образом работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак», а именно в вышеуказанных недостатках заключения от 16.01.2023;

- с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неистребовании документации ООО «Еврознак» у бывших руководителей, учредителей (участников) должника для последующего её анализа и проведения работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак»;

- 16.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 15 Временных правил, что выразилось в невключении в повестку дня очередного собрания кредиторов ООО «Еврознак», назначенного на 01.02.2023, вопроса о рассмотрении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Еврознак»;

- 17.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в погашении требований кредитора третьей очереди ПАО «Т Плюс» в размере 100%, при том что денежных средств ООО «Еврознак» для удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди недостаточно;

- 18.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении конкурсному кредитору ФИО2, а также в Управление Росреестра по Республике Коми сообщения о проведении 01.02.2023 собрания кредиторов ООО «Еврознак»;

- 01.02.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023 не по месту нахождения последнего при наличии возможности проведения собрания по месту его нахождения;

- 01.02.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила проведения СК), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56), что выразилось в неосуществлении регистрации ФИО2, являющегося участником собрания кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023, в таком качестве, вследствие чего последний был лишен возможности участвовать в принятии данным собранием решений.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом 10.02.2023 составлен протокол № 00081123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять установленные Законом о банкротстве функции, к которым относится передача конкурсным управляющим имущества покупателю на основании заключенного договора (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

1. 2. В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствиями с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по аналогии закона применяется срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Следовательно, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования не позднее чем через десять дней с даты прекращения своих полномочий в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (пункты 1 и 2 статьи 52 Закона о банкротстве), следовательно, датой прекращения полномочий временного управляющего в связи с прекращением производства по делу о банкротстве является дата вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фортком» отсутствуют.

Таким образом, ФИО1:

1) 31.08.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фортком» для опубликования в газете «Коммерсантъ»;

2) 25.08.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, что выразилось в невключении сведений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фортком» в ЕФРСБ.

3. В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 16.06.2021 № 6833046 на 08.07.2021 назначено собрание кредиторов ООО «Фортком».

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 по делу № А29-13884/2020 следует, что собрание кредиторов ООО «Фортком» проведено 16.07.2021, на собрании принято решение заключить мировое соглашение.

В ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов, отсутствует.

Таким образом, ФИО1 24.07.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Фортком», состоявшимся 16.07.2021, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

4. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как указал административный орган, ФИО1 17.01.2023 перечислил денежные средства на счет Арбитражного суда Республики Коми для погашения требований кредиторов ООО «Еврознак» ФИО2 и ФИО7, при этом такой способ погашения требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрен.

По мнению Управления, ФИО1 17.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в безосновательном перечислении денежных средств ООО «Еврознак» на счет Арбитражного суда Республики Коми.

Вместе с тем, по мнению суда, внесение на депозитный счет денежных средств в целях последующего их перечисления кредиторам не свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд исключает нарушение, отраженное в пункте 4 протокола об административном правонарушении.

5. В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения РТК), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра; изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе; в случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора; каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО1 при ведении реестра требований кредиторов ООО «Еврознак» в таблице № 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» не указано на основание для внесения изменения в части кредитора второй очереди: в РТК от 19.02.2021, от 01.05.2021 в качестве кредитора указана «ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СЫКТЫВКАРУ», а в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022, от 17.01.2023 «Панцев Александр Валентинович».

Также ФИО1 при ведении РТК в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра»:

- не указаны сведения о замене кредитора ФНС России на ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2021 по делу № А29-201/2020 (3-124320/2021),

- не указаны сведения о замене кредитора ФИО5 на ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 по делу № А29-201/2020 (Т-45329/2020),

- не указаны сведения о замене кредитора ФИО2 на ФИО7 на основании определений Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу № А29-201/2020 (з-1041699/2022), от 12.09.2022 по делу № А29-201/2020 (3-104169/2022);

ФИО1 не подписаны страницы в РТК от 17.01.2023;

В РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 и от 17.01.2023 ФИО1 не указаны паспортные данные кредиторов-физических лиц в соответствующих таблицах;

В таблице № 12 в РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 не указано требование в сумме 300 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2022 по делу № А29-201/2020 (3-22913/2022);

В РТК от 23.11.2022 и от 17.01.2023 не включены требования ФИО2 и ФИО7 по индексации на основании определений Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу № А29-201/2020 (3-99620/2022), от 19.12.2022 по делу № А29-201/2020 (Т-156709/2022);

В РТК от 01.11.2022, от 23.11.2022 и от 17.01.2023 отсутствует требование кредитора ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2020 по делу № А29-201/2020 (Т-48520/2020), при том что в РТК от 19.02.2021, от 01.05.2021 данное требование включено;

В РТК от 17.01.2023 в таблицах № 13 и № 19 арбитражным управляющим указано на погашение требований ФИО2 и ФИО7 в отсутствие факта погашения.

Таким образом, ФИО1 с 19.02.2021 по 17.01.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктами 1, 5 Правил ведения РТК.

6. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управление Росреестра указало, что до утверждения ФИО1 (07.12.2020) собрание кредиторов проведено ФИО4 последний раз 13.10.2020, соответственно, 1-е собрание надлежало провести не позднее 14.01.2021.

Таким образом, ФИО1 15.01.2021, 19.05.2021, 08.12.2021, 12.03.2022, 28.07.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «Еврознак» отчета о своей деятельности и указанной в данной норме закона информации.

7. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По данному эпизоду административным органом установлено, что ФИО1 11.08.2022 и 12.04.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении в установленный срок кредитора ФИО2 о проведении собраний кредиторов ООО «Еврознак», назначенных на 25.08.2022 и 26.04.2022.

Вместе с тем, из жалобы кредитора ФИО2 следует, что уведомление о собрании, назначенном на 25.08.2022 было получено за 7 дней. Таким образом, факт нарушения в данной части административным органом не доказан.

В отношении собрания, назначенного на 26.04.2022, арбитражный управляющий указывает, что уведомление кредитору было направлено 12.04.2022 по электронной почте (приложено к пояснениям от 07.03.2024), однако из данного письма не следует, что кредитор был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения собрания. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 12.04.2022 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в неуведомлении в установленный срок кредитора ФИО2 о проведении собрания кредиторов ООО «Еврознак», назначенного на 26.04.2022.

8. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

По мнению административного органа, ФИО1 20.12.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ недостоверных сведений о признании собрания кредиторов, проведенного 10.12.2021, несостоявшимся.

Сообщение №7907078 о признании собрания кредиторов, проведенного 10.12.2021, несостоявшимся включено в ЕФРСБ 20.12.2021.

При этом Управление Росреестра ссылается на ответ ФИО2 от 06.02.2023, где на странице 15 указано, что «ФИО1 разместил недостоверное сообщение в ЕФРСБ о том, что собрание не состоялось 10.12.2021 по причине отсутствия кворума https://fedresurs.ru/bankruptmessage/A599642049F393883C7436BD3CD83107, хотя на собрании присутствовал кредитор ФИО2 имевший более 75% голосов и получил в этот день от конкурсного управляющего документы для ознакомления, которые вернул конкурсному управляющему 01.11.2022 согласно акта приёма передачи (прил.24)».

Как указал арбитражный управляющий, в материалы дела о банкротстве ООО «Еврознак» был представлен протокол собрания кредиторов от 10.12.2021, согласно которому собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного административным органом нарушения

В связи с этим суд исключает нарушение, отраженное в пункте 8 протокола об административном правонарушении.

9. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации; типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указывается отдельно каждый кредитор должника.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 ФИО6 был исключён из числа кредиторов ООО «Еврознак», но был указан в числе кредиторов в отчёте конкурсного управляющего на 02.12.2021.

Таким образом, ФИО1 02.12.2021 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Общих правил, что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего на 02.12.2021 в числе кредиторов лица, исключенного на дату подготовки этого отчета из числа кредиторов.

10. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Целью проведения инвентаризации является обобщение сведений об имуществе должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Таким образом, если имущество было выявлено конкурсным управляющим впоследствии, то срок инвентаризации подлежит исчислению применительно к моменту выявления вновь обнаруженного имущества и получения необходимой документации. При этом, в любом случае, мероприятия по включению в конкурсную массу и проведению инвентаризации вновь выявленного имущества должны быть проведены конкурсным управляющим в разумные сроки.

Административным органом установлено, что нежилые помещения № 2 механического участка (литер Ж) с пристройкой (литер Ж1) и № 3, 4 здания механического участка (литер Ж) с пристройками (литер Ж2, ЖЗ) по адресу <...>, по состоянию на 22.06.2021 указаны в ЕГРН как принадлежащие ООО «Еврознак» (Общество указано в качестве правообладателя).

При рассмотрении обособленного спора № А29-201/2020 (Ж-114174/2022) судами было установлено, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Еврознак» заключило с ФИО8 договоры займа. ФИО8, действуя как частное лицо, передал в долг должнику денежные средства. В счет погашения долга по указанным договорам Общество передало ФИО8 недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2019 по делу № 33-4268/2019 договоры передачи имущества в счет оплаты задолженности, заключенные должником и ФИО8, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО8 на следующие объекты недвижимости:

- цех по переработке низкосортной древесины общей площадью 375 квадратных метров, расположенный по адресу город Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, улица Извилистая, дом 25/1 (11-11-01/058/2007-330) и земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 5294 квадратных метра (запись в ЕГРП N 11:05:0401007:559-11/001/2017-1 и 11:05:0401007:210-11/001/2017-1);

- нежилое помещение N 2 механического участка с пристройкой общей площадью 164,8 квадратного метра, расположенное по адресу <...>;

- нежилые помещения первого этажа N 3, 4 общей площадью 452,1 квадратного метра, расположенные по адресу <...> (запись в ЕГРП 11:05:0401002:361-11/001/2017-1);

- нежилое помещение общей площадью 111,1 квадратного метра, расположенное по адресу <...> (запись в ЕГРП 11:05:0106044:600-11/001/2017-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2019. В соответствии с данными разъяснениями судебный акт от 11.07.2019 является основанием для восстановления записи государственной регистрации права собственности ООО «Еврознак» на указанные объекты недвижимости (цех переработки, земельный участок, нежилые помещения).

Вместе с тем, данные помещения ФИО1 в 2021 году не были проинвентаризированы (их инвентаризация проведена 08.04.2022, что следует из соответствующих инвентаризационных описей, размещенных в ЕФРСБ в сообщении № 8581618 от 12.04.2022).

Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении в разумный срок инвентаризации указанного имущества ООО «Еврознак».

11. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

ФИО1 08.04.2022 составлены инвентаризационные описи в отношении объектов недвижимости ООО «Еврознак»: земельного участка, здания, нежилых помещений № 2, № 3,4, следовательно, инвентаризация данного имущества ООО «Еврознак» окончена.

Административный орган полагает, что 10.05.2022 ФИО1 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи вышеуказанного имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.04.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8570966 о проведении собрания кредиторов 26.04.2022, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении положения по реализации имущества ООО «Еврознак». Согласно протоколу собрания кредиторов по данному вопросу было принято решение провести мероприятия по разработке положения о реализации имущества с учетом замечаний кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вмененного административным органом нарушения.

В связи с этим суд исключает нарушение, отраженное в пункте 11 протокола об административном правонарушении.

12. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принять в ведение имущество должника.

Административный орган полагает, что ФИО1 с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по изъятию из незаконного владения третьих лиц недвижимого имущества ООО «Еврознак», по розыску движимого имущества, по заключению с лицами, пользующимися имуществом ООО «Еврознак», договоров аренды для пополнения конкурсной массы.

При этом в подтверждение факта нарушения административный орган сослался исключительно на ответ ФИО2 от 06.02.2023, в котором было отражено движимое и недвижимое имущество.

Как указал арбитражный управляющий, в период проведения процедуры банкротства у ООО «Еврознак» не было выявлено движимого имущества.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В части недвижимого имущества арбитражный управляющий пояснил, что на собрании кредиторов от 26.04.2022 осуждался вопрос о способах обеспечения сохранности имущества должника. Рассматривался вариант обеспечение сохранности за счет должника с возложением на него расходов по охране и коммунальных услуг, кредиторы указанный вариант не поддержали. Арбитражным управляющим был выбран вариант обеспечить сохранность имущества путем передачи его на ответственное хранение третьим лицам, с возложением на них расходов на охране и коммунальным услугам. Это позволило сократить расходы по содержанию имущества и его охране. В случае, если бы реализация имущества не привела к полному погашению требований кредиторов, рассматривался вопрос неосновательного обогащения третьих лиц, у которых находилось имущество. Но поскольку стоимость имущества троекратно превышала размер обязательств перед кредиторами, в этом не было необходимости. Материалами дела не установлен факт, не обеспечения сохранности имущества либо его незаконного выбытия. Напротив, действия арбитражного управляющего позволили минимизировать расходы должника на обеспечение сохранности имущества.

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства и пояснения, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного административным органом нарушения.

В связи с этим суд исключает нарушение, отраженное в пункте 12 протокола об административном правонарушении.

13. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, определенные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Административный орган полагает, что 23.12.2022 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил, что выразилось в неуказании (недостоверном указании) информации о процедуре конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего ООО «Еврознак».

Вместе с тем, по данному эпизоду невозможно установить, что административным органом вменяется в вину арбитражному управляющему. По сути, административный орган ограничился цитированием письма ФИО2 от 06.02.2023 без установления каких-либо фактов, подтверждающих нарушение.

В этой связи, суд считает недоказанным вмененное административным органом нарушение и исключает нарушение, отраженное в пункте 13 протокола об административном правонарушении.

14. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В данном случае в отношении ООО «Еврознак» судом была сразу введена процедура конкурсное производство, следовательно, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника анализ финансового состояния должника должен был быть проведен конкурсным управляющим.

Согласно пункту 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила анализа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 к Правилам анализа, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 к Правилам анализа;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам анализа;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 к Правилам анализа;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Как указал административный орган, перечисленные сведения отсутствуют в финансовом анализе за 2015 год ООО «Еврознак», следовательно, данный финансовый анализ не отвечает требованиям законодательства. Таким образом, ФИО1 с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, пунктом 6 Правила анализа, что выразилось в непроведении надлежащим образом анализа финансового состояния ООО «Еврознак».

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий, на основании имеющихся данных о финансово-хозяйственной деятельности должника был проведен финансовый анализ, при этом последняя отчетность была сдана должником в 2017 году, которая была нулевой. В отсутствие финансово-экономических показателей невозможно рассчитать показатели, на основании которых проводится финансовый анализ. Конкурсным управляющим проведен финансовый анализ только за 2015 год, то есть за последний период, когда имелась отчетность в полном объеме.

Недостоверность выводов, указанных в финансовом анализе, административным органом не доказана.

В этой связи, суд считает недоказанным вмененное административным органом нарушение и исключает нарушение, отраженное в пункте 14 протокола об административном правонарушении.

15, 16. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве), к которым относится истребование документации должника у бывших руководителей, учредителей (участников) должника для последующего её анализа.

Согласно пункту 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Согласно пункту 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

а) дату и место составления заключения;

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

По данному эпизоду, административный орган считает, что ФИО1: 16.01.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктами 8, 10, 14 Временных правил, что выразилось в непроведении надлежащим образом работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак», неотражении в заключения от 16.01.2023 отдельных сведений, предусмотренных пунктом 14 Временных правил (в частности неуказание места составления заключения, неуказание сведений о саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, неуказание даты вынесения определения арбитражного суда об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим и др.).

Также конкурсным управляющим с 07.12.2020 (дата утверждения) по 10.02.2023 (дата составления протокола) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неистребовании документации ООО «Еврознак» у бывших руководителей, учредителей (участников) должника для последующего её анализа и проведения работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак».

Вместе с тем, административным органом не доказано, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак», а также не доказана необходимость истребования документации ООО «Еврознак» у бывших руководителей, учредителей (участников) должника для последующего её анализа и проведения работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Еврознак».

При этом конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что обладал всей полнотой необходимых документов.

В части неуказания отдельных сведений, предусмотренных пунктом 14 Временных правил в заключения от 16.01.2023, суд отмечает следующее.

Указанное заключение опубликовано на ЕФРСБ в сообщении №10562321 от 18.01.2023. В данном сообщении опубликованы сведения, неуказание которых вменяется конкурсному управляющему.

В этой связи, суд считает недоказанным вмененное административным органом нарушение и исключает нарушение, отраженное в пунктах 15, 16 протокола об административном правонарушении.

17. В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду. По смыслу данной нормы вопрос о рассмотрении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включается в повестку дня очередного собрания кредиторов, следующего после даты составления заключения.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ООО «Еврознак» датировано (подготовлено) 16.01.2023.

При организации и проведении очередного собрания кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023 ФИО1 в повестку дня вопрос о рассмотрении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не включен (сообщение о проведении данного собрания кредиторов включено в ЕФРСБ 16.01.2023).

Таким образом, ФИО1 16.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 15 Временных правил, что выразилось в невключении в повестку дня очередного собрания кредиторов ООО «Еврознак», назначенного на 01.02.2023, вопроса о рассмотрении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Еврознак».

Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не предусматривает в качестве обязательного требования включение в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не принимается судом как основанный на неверном толковании норм права.

18. В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указал административный орган, из ходатайства ФИО1 от 17.01.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Еврознак» следует, что осуществлено погашение требований конкурсного кредитора третьей очереди ПАО «Т Плюс» в размере 100%, что подтверждается также данными реестра требований кредиторов ООО «Еврознак» по состоянию на 17.01.2023, согласно которому погашение требований конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» (номер требования по реестру - 2) произведено 17.01.2023.

При этом требования кредитора третьей очереди ФИО6, как следует из названных ходатайства и реестра, не погашены, что свидетельствует о недостаточности денежных средств ООО «Еврознак» для удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того, не погашены также требования третьей очереди иных кредиторов (ФИО2, ФИО7). ФИО1 17.01.2023 перечислил денежные средства на счет Арбитражного суда Республики Коми для погашения требований кредиторов ООО «Еврознак» ФИО2 и ФИО7, однако такой способ погашения требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрен, соответственно, погашение их требований не произошло.

Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1 17.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в погашении требований кредитора третьей очереди ПАО «Т Плюс» в размере 100%, при том что денежных средств ООО «Еврознак» для удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди недостаточно.

Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, погашение обязательств перед кредитором ПАО «Т Плюс» производилось не конкурсным управляющим, а третьим лицом. В адрес конкурсного управляющего была представлена квитанции погашении требований кредитора. Кредитор в своем ответе подтвердил факт погашения.

Доказательства обратного административной орган не представил.

Поскольку в данном случае конкурсный управляющий не осуществлял погашение обязательств перед указанным кредитором, суд приходит к выводу о недоказанности вмененного административным органом нарушения и исключает нарушение, отраженное в пункте 18 протокола об административном правонарушении.

19. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей этого закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

ФИО1 сообщение о проведении 01.02.2023 собрания кредиторов ООО «Еврознак» не направил конкурсному кредитору ФИО2, а также в Управление Росреестра по Республике Коми, имеющее в соответствии с данным Законом о банкротстве право на участие в этом собрании кредиторов.

Указанное обстоятельство установлено также при рассмотрении обособленного спора № А29-201/2020 (З-28446/2023).

Ссылка арбитражного управляющего на поступление от кредитора ФИО2 22.01.2023 запроса о предоставлении документов по предстоящему собранию в подтверждение факта извещения кредитора о предстоящем собрании судом отклоняется, поскольку как пояснил в ходе судебного разбирательства кредитор, о данном собрании он узнал на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, ФИО1 18.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении конкурсному кредитору ФИО2, а также в Управление Росреестра по Республике Коми сообщения о проведении 01.02.2023 собрания кредиторов ООО «Еврознак».

20. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Собрание кредиторов ООО «Еврознак» проведено 01.02.2023 не по месту нахождения последнего (в помещении по адресу: <...>). При этом в соответствии с инвентаризационной описью основных средств от 20.10.2022 по данному адресу расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО «Еврознак».

Доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения ООО «Еврознак» конкурсными управляющим не представлено. Указанное обстоятельство установлено также при рассмотрении обособленного спора № А29-201/2020 (З-28446/2023).

Таким образом, ФИО1 01.02.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собрания кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023 не по месту нахождения последнего.

21. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов; регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов (пункты 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила проведения собраний кредиторов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56).

На собрание кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023 прибыл конкурсный кредитор ФИО2, однако ФИО1 отказал в регистрации его в качестве участника собрания кредиторов, мотивируя это тем, что требования данного кредитора погашены и в реестр требований кредиторов ООО «Еврознак» внесены соответствующие сведения.

Вместе с тем, требования кредитора ФИО2 по состоянию на 01.02.2023 погашены не были.

Данное обстоятельство также установлено при рассмотрении обособленного спора № А29-201/2020 (З-28446/2023).

Таким образом, ФИО1 01.02.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Правил проведения собраний кредиторов, что выразилось в неосуществлении регистрации ФИО2, являющегося участником собрания кредиторов ООО «Еврознак» 01.02.2023, в таком качестве, вследствие чего последний был лишен возможности участвовать в принятии данным собранием решений.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Фортком» (<...>) и конкурсного управляющего ООО «Еврознак» (<...>).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) управляющего по эпизодам, отраженным в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении, вопреки его доводам, установлена, поскольку ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено

Довод арбитражного управляющего о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и нарушении порядка уведомления судом отклоняется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении считалось возбужденным с момента составления 10.02.2023 протокола об административном правонарушении.

Вынесение отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении в такой ситуации действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт получения данного уведомления арбитражным управляющим не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 обеспечена возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законодательством.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 40102810245370000074; казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 29.03.1983, место рождения г.Сыктывкар, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов