Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А51-19792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19792/2023
г. Владивосток
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зелентиновой  А.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСТ»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП, за период с 20.10.2023 по 16.04.2024,

при участии: от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1  (по доверенности от 25.12.2023 № 23-22), от ГУФССП, ОСП, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество  с ограниченной  ответственность «Юрконтра» (далее  заявитель) обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФФСП), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП по ИДЮЛ) о признании незаконным бездействия   судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ИДЮЛ,  ведущего исполнительное производство № 93081/23/25043-ИП, выразившегося  в   нераспределении  денежных средств, поступающих во временное  распоряжение отдела, признании незаконным бездействия   начальника отделения  - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ФИО3,  выразившегося  в   неперечислении  денежных средств, взысканных  по  исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП, на  счет  ООО «Юрконтра», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ИДЮЛ,  ведущего исполнительное производство № 93081/23/25043-ИП, вынести   постановление  о распределении   денежных средств по  исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП, в пользу  взыскателя  ООО «Юрконтра»,  обязать начальника отделения  - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ФИО3 перечислить   денежные средства на счет  ООО «Юрконтра».

В  судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, пояснил, что денежные средства возвращены 16.04.2024, в связи с чем им оспаривается бездействие за период с 20.10.2023 по 16.04.2024. Уточнение  требований принято судом  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

Определением  суда  от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСТ».

ГУФССП, ОСП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что должником  в ходе исполнительного  производства  № 93081/23/25043-ИП оплачены денежные средства, которые  взыскателю не перечислены, представленная  в ОСП  доверенность  содержит все необходимые реквизиты, является  действующей, бездействие  судебных приставов нарушает   права взыскателя на  получение им  денежных средств, взысканных с должника,  любым  удобным способом, в том числе, при помощи  своего  представителя.

ОСП по ИДЮЛ  оспорило  требования  заявителя, указав на  положения  Закона № 624-ФЗ, из которых следует, что законодателем прямо предусмотрена  возможность перечисления денежных средств  только  на  принадлежащий  взыскателю  счет, открытый в российском  банке.

ГУФССП, третье лицо отзывы на  заявление не  представили.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2023 по делу №А51-10149/2022 с общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛСТ» в пользу Beijing Maskking Tehnology Development Co.,Ltd (ФИО4 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.,Лтд.) взысканы: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), а также 132 руб. стоимости вещественного доказательства, 128 рублей почтовых расходов, 1400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  суда  от  18.05.2023 по делу А51-10149/2022 произведена замена взыскателя - Beijing Maskking Tehnology Development Co.,Ltd(ФИО4 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.,Лтд.) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра».

На принудительное исполнение названного решения Арбитражным судом Приморского края 25.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 023533076.

ООО «Юрконтра» в  лице представителя  по  доверенности директора  ООО «Красноярск против пиратства» ФИО5  обратилось в ОСП по ИДЮЛ с заявлением, в котором просило принять к исполнению указанный исполнительный лист, возбудить исполнительное  производство, взыскать с должника денежные средства и  перечислить  их на  счет ООО «Юрконтра».

Согласно тексту заявления, представленного в материалы дела заявителем, при обращении взыскателя для возбуждения исполнительного производства к заявлению приложены как исполнительный документ, так и копия определения о процессуальном правопреемстве. 

03.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 на основании представленного исполнительного документа возбуждено  исполнительное  производство № 93081/23/25043-ИП в отношении  должника ООО «ЭЛСТ», должнику  установлен  срок  для  добровольного исполнения.

Платежным поручением  № 1543 от  21.07.2023  на  счет  депозита ОСП по ИДЮЛ от должника перечислена  сумма 16 660 руб.

Судебным приставом-исполнителем  ФИО6  в адрес  ООО «Юрконтра» 02.08.2023 направлен  запрос от 01.08.2023 № 25043/23/284400 банковских  реквизитов  для перечисления денежных средств, в ответ на который (заявление от  20.10.2023 № 3165035844) представитель ФИО5 через ЕПГУ представил  сведения  о себе как представителе и  сведения  о взыскателе - юридическом  лице ООО «Красноярск против пиратства», включая его реквизиты в российском банке.

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО6 от 27.10.2023 в  удовлетворении  ходатайства ФИО5 отказано со ссылкой на положения  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), в соответствии с  положениями  которого  с  09.01.2023 предусмотрено перечисление денежных средств с депозитного  счета отделения ФССП только на банковские счета взыскателя, открытые в российском банке.

Аналогичные обращения с реквизитами взыскателя ООО «Юрконтра» подавались в материалы исполнительного производства через ЕПГУ 05.12.2023, 15.12.2023, 30.01.2024, 11.03.2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 от 19.12.2023 удовлетворено  заявление  ФИО5 (от  11.12.2023 № 3622069466) частично и дано разъяснение по применению  положений  Закона  № 624-ФЗ.

Постановлением судебного  пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 от  19.12.2023 удовлетворено  заявление  ФИО5 (от  18.12.2023 № 3654348066) и дано разъяснение по применению  положений  Закона  № 624-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 от  05.02.2024 удовлетворено  заявление  ФИО5 (от  30.01.2024 № 3752613312) и дано разъяснение по применению  положений  Закона  № 624-ФЗ.

Постановлением судебного  пристава-исполнителя  ОСП по ИДЮЛ ФИО7 от  18.03.2024 удовлетворено  заявление  ФИО5 (от  11.03.2024 № 3879609016), к  исполнительному производству №  93081/23/25043-ИП приобщены  реквизиты взыскателя и решено взысканные денежные средств перечислить взыскателю на указанные им реквизиты.

Согласно утверждению заявителя в судебном заседании денежные средства поступили взыскателю только 16.04.2024.

Ссылаясь на то, что бездействие судебных  приставов-исполнителей ОСП по ИДЮЛ в период с 20.10.2023 по  16.04.2024 не  соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что уточнённые требования заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона № 229-ФЗ (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

Из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю  необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС № 023533076 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Beijing Maskking Tehnology Development Co.,Ltd, однако в заявлении, поданном от имени ООО «Юрконтра»  его представителем – ФИО5, указаны реквизиты банковского счета ООО «Юрконтра». К заявлению представителя приложено определение  суда  о процессуальном  правопреемстве от 18.05.2023, а также  копия  доверенности ООО «Юрконтра» на  ООО «Красноярск против пиратства».

Таким образом, фактически взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 023533076 и спорному исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП является ООО «Юрконтра»; именно банковские реквизиты этого общества были указаны как в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и при ответе на запрос судебного пристав-исполнителя от 01.08.2023, так и в обращениях общества, поданных в материалы исполнительного производства 05.12.2023, 15.12.2023, 30.01.2024, 11.03.2024.

Таким образом, представителем взыскателя ООО «Юрконтра» неоднократно в период с 20.10.2023 по 11.03.2024 судебному приставу предоставлялись  сведения  о  реквизитах  взыскателя, однако ОСП по ИДЮЛ в нарушение  статьи 110 Закона № 229-ФЗ перечисления поступивших от должника денежных средств на указанные реквизиты не производилось.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что неправомерное  бездействие ОСП по ИДЮЛ, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП, за период с 20.10.2023 по 16.04.2024,  имеет место и нарушает  требования  статьи 110 Закона № 229-ФЗ и права заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

Поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ИДЮЛ в  указанный  обществом  период не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «Юрконтра», требования  заявителя  являются обоснованными  и  подлежат  удовлетворению.

Какие-либо обязанности по восстановлению прав заявителя суд на ОСП и ГУФССП не возлагает, поскольку денежные средства, поступившие по спорному исполнительному производству от должника, взыскателю фактически перечислены до принятия судом судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 93081/23/25043-ИП, за период с 20.10.2023 по 16.04.2024, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Фокина А.А.