Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-9792/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9792/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Сити Сервис»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 01.03.2022)

установил:

Закрытое акционерное общество «Сити Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении №868/21.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 с 10:00 по 10:40 главным специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО4 на основании распоряжения № 04/21/817-Р от 08.10.2021 проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 2 в результате которого выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), а именно:

- не проведены восстановительные работы целостности несущей деревянной балки перекрытия, которая поражена гнилью (разрушена), не обеспечено устранение повреждения перекрытия между комнатой в квартире № 108 и чердачным помещением, т. е. нарушены: пункты 4, 6 Минимального перечня; подпункты «а», «б» пункта 10 Правил №491; пункт 4.3.1 Правил № 170.

- не выполнены работы в целях надлежащего содержания перегородки, не организовано систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом за трещиной стены в комнате квартиры № 108, т. е. нарушены: пункт 10 Минимального перечня, подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491; пункт 4.2.1.14 Правил № 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 04/21 /817-Р от 11.10.2021 с приложением материалов фотофиксации, а также протоколом об административном правонарушении № 04/21/817-Р от 15.10.2021.

Постановлением от 17.11.2021 №868/21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

31.01.2022 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд должен проверить соблюдение заявителем срока на обращение в суд о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, Постановление № 868/21 от 17.11.2022 направлено в адрес юридического лица заказной корреспонденцией 19.11.2021. Согласно почтовому идентификатору № 80098366894100 письмо получено 29.11.2021 года, однако заявитель обратился в суд только 31.01.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителем не подавалось.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд после истечения предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.