Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А09-12283/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12283/2022
город Брянск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена: 09.02.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел», пгт Покровское Орловской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к 1) Фокинскому РО СП г. Брянска УФССП по Брянской области, г.Брянск Брянской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий (бездействий),


третье лицо: ФИО1, г.Орел,


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.06.2019 №57 АА 0963823);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 09.02.2023 №32002/23/171289, служебное удостоверение от 27.07.2021 ТО №062830); 2) не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее - «АгроГард-Орел» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к старшему судебному приставу Фокинского РО СП УФССП по Брянской области о признании незаконными действия Фокинского г. Брянска РО СП УФССП по Брянской области по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-9967/2020 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП по Брянской области) по контролю в порядке подчиненности действий Фокинского РОСП УФССП по Брянской области по возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-9967/2020 (учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает ФИО1.

Определением от 29.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель требования общества не признала, вместе с тем направление исполнительного листа по ненадлежащему адресу не оспорила.

УФССП по Брянской области явку представителя не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «АгроГард-Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 87 720 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу №А48- 9967/2020 исковые требования ООО «АгроГардОрел» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу № А48-9967/2020 оставлено без изменения.

23.09.2021 Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист серии ФС 037107097 на принудительное исполнение решения от 09.06.2021 по делу № А48–9967/2020, который 22.12.2021 года был направлен для исполнения в Фокинский РОСП г. Брянска.

24.12.2022 указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов исполнителей Фокинского РОСП г. Брянска. 13.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 248/22/32002-ИП.

03.08.2022 ООО «АгроГард-Орел», являясь взыскателем по исполнительному производству № 248/22/32002-ИП от 13.01.2022, ходатайствовало о возврате в его адрес ранее направленного оригинала исполнительного листа серии ФС № 03710097, с отметкой о размере исполнения.

Как пояснил заявитель, оригинал исполнительного листа серии ФС № 03710097, необходим был взыскателю для направления его для дальнейшего взыскания к правопреемнику умершего должника в другое подразделение судебных приставов совместно с определением о процессуальном правопреемстве должника.

Данное заявление было получено Фокинским РОСП 05.08.2022, однако, исполнительный лист возвращен не был.

30.09.2022 ООО «АгроГард-Орел» обратилось в адрес Главного судебного пристава Брянской области ФИО5 с жалобой на бездействия нижестоящего подразделения судебных приставов.

12.10.2022 в адрес ООО «АгроГард-Орел» направлен ответ о том, что жалоба перенаправлена для рассмотрения в Фокинский РОСП г. Брянска.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ответ на жалобу и исполнительный лист серии ФС № 03710097 в адрес взыскателя не поступил.

17.11.2022 ООО «АгроГард-Орел» обратилось на имя Главного судебного пристава Брянской области с повторной жалобой, ответ на которую на момент обращения в суд не поступил.

27.12.2022 от УФССП по Брянской области в адрес ООО «АгроГард-Орел» поступило письмо за № 32905/22/46397, из содержания которого следует, что 31.03.2022. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №248/22/32002-ИП, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также что оригинал исполнительного документа был направлены в адрес: ООО «АгроГард-Орел» 08.06.2022 посредством заказной почты.

Согласно трек-номеру для отслеживания направления (24199268224225), корреспонденция ввиду истечения срока вручения адресату была возвращена отправителю.

14.12.2022 исполнительный документ повторно направлен в адрес: взыскателя. Согласно трек-номеру для отслеживания (24199275084768), доставка корреспонденции ориентировочно запланирована 23.12.2022…»

Однако, как обращает внимание заяваитель, несмотря на то, что в исполнительном документе и в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроГард-Орел» указано местонахождение и адрес регистрации 303170, Орловская область, Покровский район,пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2 судебный пристав Фокинского РОСП в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2022 года указал адрес: 302030, <...>, по которому и направил документ.

Таким образом, исполнительный лист был направлен Фокинским РОСП г. Брянска по ненадлежащему адресу.

Считая действия Фокинского РОСП г. Брянска по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097 и бездействия УФССП по Брянской области по ненадлежащему по контролю в порядке подчиненности действий Фокинского РОСП г.Брянска, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

УФССП по Брянской области направило отзыв, в котором не согласилосьс выводами общества, указало, что исполнительное производство было окончено 31.03.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, постановление об окончании и исполнительный документ были направлены ООО «АгроГард-Орел» по адресу: 302030, <...>. Однако почтовое отправление с идентификатором 24199268224225 было возвращено отправителю.

Требование заявителя о ненадлежащем контроле в порядке подчиненности действий Фокинского РО СП г.Брянска, УФССП по Брянской области также полагает необоснованными, так как жалоба ООО «АгроГард-Орел» была перенаправлена и рассмотрена Фокинским РО СП г. Брянска 31.10.2022, повторная жалоба от 22.11.2022 была рассмотрена 21.12.2022, ответ направлен в адрес заявителя.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст.198 АПК РФ), в случае обращения заявителя с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 117 АПК РФ и при предоставлении доказательств уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив доводы заявителя, представленные им доказательства в обоснование ходатайства, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить процессуальный срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как указывает УФССП по Брянской области исполнительное производство №248/22/32002-ИП было окончено 31.03.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по адресу: 302030, <...>., в том время как адресом взыскателя является: 303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2.

Таким образом, оправление было осуществлено по ненадлежащему адресу.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 ООО «АгроГард-Орел», являясь взыскателем по исполнительному производству № 248/22/32002-ИП от 13.01.2022, обратилось в Фокинский РО СП г.Брянска с заявлением о направлении в его адрес ранее направленный оригинал исполнительного листа серии ФС № 03710097 с отметкой о размере исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доказательств того, что Фокинским РО СП был дан ответ по заявлению общества от 05.09.2022 с просьбой направить оригинал исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были подготовлены и направлены в адрес взыскателя ответы на заявления и запросы, а также направлены по надлежащему адресу постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Таким образом, Фокинским РО СП г. Брянска было допущено незаконное действие, выразившееся в направлении документов по ненадлежащему адресу заявителя. Обратного Фокинским РО СП г.Брянска не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Довод УФССП по Брянской области, о том, что ООО «АгроГард-Орел» получило постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на едином портале госуслуг, в котором был указан его адрес как: 302030, <...> не обжаловало его, судом отклоняется как необоснованный.

Неправильное указание судебным приставом-исполнителем в тексте постановления неверного адреса взыскателя не может служить основанием для направления корреспонденции по ошибочному адресу и полагать о правомерности таких действий, в случае отсутствия обжалования.

Как следует из текста заявления общества, в адрес УФССП по Брянской области им были направлены жалобы на бездействия Фокинского РО СП г.Брянска по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст.123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В ч. 1 ст. 126 Закона №229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона №229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Сторонами не оспаривается, что жалобы получены УФССП по Брянской области (11.10.2022) и Фокинским РО СП г.Брянска (12.10.2022).

В соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Однако, ответ на жалобу был дан заместителем начальника Фокинского РО СП г.Брянска 31.10.2022 (то есть за пределами установленного срока), а также в нарушение установленной законом формы (л.д. 36).

Повторная жалоба направленная в УФССП по Брянской области на действия Фокинского РО СП г.Брянска (получена 22.11.2022) , была рассмотрена 21.12.2022 заместителем руководителя Управления, также за пределами срока, указанного в ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место бездействие УФССПпо Брянской области по контролю в порядке подчиненности действий Фокинского РО СП г.Брянска.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеназванного, заявленные требования ООО «АгроГард-Орел» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» удовлетворить.

Признать незаконными действия Фокинского РО СП г. Брянска УФССПпо Брянской области по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-9967/2020.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по контролю в порядке подчиненности действий Фокинского РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области по возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-9967/2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.