Решение от 11 января 2024 г. по делу № А43-37290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37290/2023

г. Нижний Новгород 11 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-603), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.10.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении акционерного общества "Стандарт-Строй" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, ссылается на неисполнимость предписания ввиду отсутствия указания способа его исполнения. Отмечает, что в настоящее время ведутся работы по получению новой экспертизы. Одновременно с этим представитель общества подтвердил осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации и указал на предпринимающиеся меры к устранению нарушения.

Позиция ответчика поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы представителей стороня, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции от 14.11.2023 №519-01/03-01/1448 (л.д.21-23) в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 в период с 22.11.2023 по 23.11.2023 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства "Общеобразовательная школа на 800 мест в районе деревни Кузнечиха Советского района города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород.

В результате проверки установлено, что ответчик, осуществляя строительство на основании договора генерального подряда №1/22 от 29.06.2022, не выполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 14.07.2023 №519-03/01-04/05, а именно: в срок до 14.10.2023 (с учетом решения №1 от 18.09.2023 о продлении срока исполнения предписания) общество не устранило выявленные нарушения в части осуществления работ по строительству вышеуказанного объекта с отступлением от утвержденной проектной документации шифр 377-14-22-22-КР, 377-14-22-22-ПОС, а именно:

- работы по погружению свай выполнены методом забивки установкой МКГ-25 с молотом DD35, а не методом вдавливания установкой СВУ "SUNWARD ZYJ 360" (листы 20, 29);

- количество свай при устройстве свайного основания погружено 1150, а не 1080 (листы 1.3, 1.4);

- испытание грунтов натурными сваями произведены сваями, не предусмотренными проектной документацией. Отсутствуют результаты испытаний свай 309а, 162, 118, 316а, 96, 16, 173, 274а, 283а, 163а, 42а.

На момент проведения проверки выполнены работы по организации строительной площадки, устройство котлована, свайного поля, бетонной подготовки под фундамент, фундаментной плиты, устройству несущих монолитных железобетонных конструкций надземной части здания с 1 по 3 этаж, вертикальные конструкции 4 этажа здания. Ведутся работы по устройству монолитного железобетонного покрытия 4 этажа здания, устройству ограждающих конструкций, наружных инженерных сетей, устройству фасада здания.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки №519-03/01-03/525-23 от 23.11.2023 (л.д.12-14).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика (л.д.24) при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.11) 27.11.2023 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/38 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – "Общеобразовательная школа на 800 мест в районе деревни Кузнечиха Советского района города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород.

Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации, что выразилось в осуществлении работ по погружению свай методом забивки установкой МКГ-25 с молотом DD35; увеличению количества свай при устройстве свайного основания до 1150; проведения испытания грунтов натурными сваями, не предусмотренными проектной документацией, а также отсутствии результатов испытаний свай 309а, 162, 118, 316а, 96, 16, 173, 274а, 283а, 163а, 42а. В связи с чем, 14.07.2023 Инспекция выдала обществу предписание №519-03/01-04/05, которым обязало общество в срок до 14.09.2023 устранить выявленные нарушения.

Решением №1 от 18.09.2023 срок исполнения предписания от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 продлен до 14.10.2023.

Указанное предписание не выполнено обществом в установленный до 14.10.2023 срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2023 № 519-03/01-05/38, актом выездной проверки от 23.11.2023 №519-03/01-03/525-23, предписанием №519-03/01-04/09 от 23.11.2023, актом выездной проверки №519-03/01-03/300 от 14.07.2023, предписанием от 14.07.2023 №519-03/01-04/05.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Ссылка ответчика на отсутствие в предписании конкретных действий, которые общество должно предпринять судом оценивается критически, поскольку в установленный срок предписание не обжаловалось.

Ссылки общества на уведомления от 14.08.2023, 20.09.2023, 12.12.2023, 18.12.2023, 26.12.2023 судом не принимаются, поскольку не подтверждают факт внесения изменений в проектную документацию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом продленного срока исполнения предписания до 14.10.2023 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Стандарт-Строй" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.09.2006, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 14.07.2023 №519-03/01-04/05 в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ЕКС № 40102810745370000024

Номер казначейского счета: 03100643000000013200

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН <***>

КПП 526001001

БИК ТОФК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 0 .

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина